第1页 APU+A75平台群挑三南桥SATAIII效能

自从AMD推出APU以来，众多用户的目光便纷纷投向它所象征的那种革新。APU可以说是AMD Fusion的第一步，因为它终于将北桥芯片吃了进去，而南桥芯片依然负载剩下的工作。虽然APU+A75（Hudson）平台性能定位不高中国评论网，但是它非常厚道地提供了原生USB3.0接口以及SATA3.0接口。

任何全新的平台尽管宣传着可能颠覆现有的传统的革新设计理念，但是有着超强好奇心的硬件爱好者们还是喜欢循规蹈矩地就某些单方面性能单独拿出来和现有平台比拼一番，以此窥探它的基础设施并大刀阔斧地教唆一遍。比如APU和CPU部分是不是速龙马甲，集成的显卡到底性能几何，这些我们PChome之前已经讨论过了，今天我们就来讨论一下它的原生SATA3.0磁盘性能如何。

又是说到了AMD的一项软肋，特别是对于自家芯片组的磁盘性能（或者直接称之为SATA性能更佳准确）近来也是源源不断。上周笔者曾做了890GX+SB850、990FX+SB950与英特尔P67平台的对比，结果发现SB950与P67平均相差不过10%，已不明显，普通用户日常使用完全不会受到影响。

那么，对于规格上看似比SB950还要先进的A75，它的原生SATA3.0性能又是如何呢？本篇文章带您解答APU+A75的表现。

第2页 APU+A75 本次测试平台介绍

介绍一下本次测试的几位主角。作为APU平台，首先介绍一下处理器——Llano A8系列3850。CPU部分集成4M二级缓存，主频预设在2.9GHz，从我们之前的测试结果来看，基本上是Athlon II X4 635的大缓存版本。

而作为显卡部分，A8-3850拥有4个核心的CPU和400个流处理器的GPU，性能比HD5670稍弱，基本上可以玩大部分3D游戏。

主板部分笔者选择的是长尾理论，技嘉GA-A75M-UD2H主板，采用A75 FCH（Hudson D3(报价 参数 评测 图库)）芯片组，采用Micro ATX板型设计，提供5个SATA3.0接口，8个USB2.0接口以及4个USB3.0接口。这样的配置已经非常厚道。

当然为了充分体现出几种芯片组在SATA6.0Gbps方面的性能差异，笔者选择固态硬盘作为测试所用SSD。

这款固态硬盘来自博帝Wildfire系列，容量为120GB，采用SandForce SF-2281主控，最大可以达成550MB/s的读取速度和485MB/s的写入速度，最高4KB写入性能达到85K IOPS。550MB/s的读取速度已经接近SATA6.0Gbps接口的极限，可以充分检测南桥芯片的磁盘性能。

第3页 AMD平台开启AHCI功能已很轻松

值得说明的是，现在很多用户所使用的台式机电脑，主板BIOS的默认设定都是IDE兼容模式。对于固态硬盘来说，开启AHCI模式尤为重要，因为NCQ（原生命令队列）所强调的就是在多任务工作下进行有效地进行指令排队，也就是说在高队列深度（QD）的测试下，开启AHCI模式相比IDE兼容模式将有质的提升。

当然前提是固态硬盘的主控芯片也必须对NCQ进行过相当程度的优化，否则这一作用将并不明显。目前主流的主控芯片如Intel、SandForce、Marvell都提供了对NCQ的良好支持，而JMicron则对NCQ优化不佳。即便如此，考虑到TRIM的运作，笔者依然强烈建议大家开启AHCI。至于AHCI和IDE兼容模式对TRIM有没有影响，我们将在以后讨论。

现在AMD平台开启AHCI也是比较方便了。使用Windows 7自带的AHCI驱动固然踏实，但是为了获得更优的性能体验，我们还是需要安装AMD官方提供的驱动。如果用户还希望在AMD平台上使用RAID，那么还需要安装额外的RAIDXpert软件。

第4页 Intel领先幅度不大 HD Tune底层测试

连续读写能力是衡量硬盘在持续不断地进行顺序读写操作时所具备的性能，简而言之它类似于我们进行单个大容量文件拷贝时的性能。对于固态硬盘来说，借助多通道的优势，它的连续读写能力可以达到一个非常不错的状态，并且很容易达到接口的理论带宽上限。

这里笔者使用HDTune软件进行测试。

APU+A75平台

i7 2600+P67平台

测试表明A75的性能已经领先于SB850、和SB950比较相近。事实上，笔者进行这项测试之前并没有使用hdparm软件进行安全擦除，如果擦除之后性能应该与SB950处于同等位置。当然，英特尔P67平台的表现还是最佳的。

第5页 英特尔平台无法完胜 CDM软件对比

CrystalDiskMark是一款简单易用的软件，它通过真实的数据测试样本来测试硬盘的连续读写性能、同时还可以检测4KB随机读写性能。

APU+A75平台

i7 2600+P67平台

X6 1100T+SB850平台

X6 1100T+SB950平台

通过4者的对比，P67依然是最佳不用多说，SB850、SB950比较诟病的写入速度和4KB性能，在A75上也是略有增强，况且部分项目AMD平台甚至超过了英特尔平台。不过QD32下的4KB随机写性能，英特尔还是有一定优势。

第6页 只比英特尔慢5.6% AS SSD软件对比

AS SSD Benchmark是来自德国开发者开发的专为为测试SSD设计的软件，可以测试出固态硬盘的持续读写性能，包括单线程和多线程下的4KB小文件的传输性能等等，成绩显示可以分为两种，一种是MB/S的形式，另一种是IOPS形式。这款软件还包含文件拷贝测试和压缩比测试。

APU+A75平台

i7 2600+P67平台

X6 1100T+SB850平台

X6 1100T+SB950平台

A75的综合性能甚至超过了SB950，取得了675的高分，和英特尔P67平台非常接近。可以说AMD的磁盘性能如今已是稳步提升，逐渐缩小了与英特尔平台的差距，这个差距现在只有不到6%巴索理论博弈法，远比之前传言达20%以上的差距优秀不少。

第7页 i7+P67竟垫底 AS SSD文件拷贝测试

使用AS SSD自带的Copy-Benchmark测试固态硬盘的文件拷贝性能，分为ISO连续文件、Program零碎文件以及Game文件。

APU+A75平台

i7 2600+P67平台

X6 1100T+SB850平台

X6 1100T+SB950平台

其实这项测试都会存在较大的误差，因此英特尔平台几乎垫底也不能说明什么。只能说，在那些底层的理论测试中，所体现出来的AMD平台和英特尔平台之间的差距，并不会影响到实际应用中的性能表现。用户完全不必为此而担心。

第8页 平台差距 PCMark Vantage落后20%

相对于理论的连续读写测试和随机读写测试，PCMark Vantage的测试项目更加偏重于实际应用，它可以更加出色地体现出不同硬盘在真正系统应用中所达到的性能。

PCMark Vantage硬盘测试的整个过程将花费大约20分钟的时间，机械硬盘和固态硬盘在测试时间上没有太多差异，虽然最后会给出一个总分，但是众多子项测试的最终性能也会包含其中。其中包括Windows Defender、游戏、Windows图片加载、Windows启动、MovieMaker视频编辑、Windows媒体中心江恩理论，WMP音乐加载以及应用程序加载8个项目。

APU+A75平台

i7 2600+P67平台

PCMark Vantage的测试还是英特尔平台领先的优势比较大，这其实并不仅仅是SATA3.0的性能所限，而是整个AMD平台的劣势。因为即便是Phenom II X6 1100T也不足以与Core i7 2600相抗衡。而仅仅使用A8-3850处理器的APU平台能获得接近Phenom II X6 1100T+990FX+SB950平台的成绩，也是非常不错的了。

第9页 硬件差距逐渐缩小 软件方面仍待完善

事实上，由于涉及到APU平台所用的A8-3850与890GX、990FX所用的Phenom II X6 1100T不同的原因，所以很难保证此次测试的公平性，CPU对平台的影响还是很重要的。然而从测试结果来看，A75平台与SB950的成绩比较相近，已领先于SB850，但还是略微落后于英特尔P67平台。

尽管目前AMD平台开启AHCI已经十分方便，但是在设计一些软件应用方面，依然能够感觉到它和英特尔平台的差距。比如笔者在使用hdparm这款软件对SSD进行安全擦除命令时，AMD平台就会爆出错误，而英特尔平台则不会。

总体来看，全新的A75平台在原生SATA3.0性能上，相比SB950仍然略有增强，从SB850、SB950到现在的A75都稳步提升，逐渐缩小与英特尔的差距。现在英特尔平台已经不敢说在SATA3.0方面处于明显的领先优势，只是说，AMD在软件方面的研发还需增强，进一步改善AHCI乃至RAID的应用体验。