说到企业欺诈丑闻，没有哪个地方是安全的。

印度萨特亚姆电脑服务公司爆出金额达10亿美元的欺诈丑闻，但企业治理专家说，这并不意味着印度出现会计丑闻的系统性风险高于其他国家，甚至也并不意味着新兴市场的此类风险高于发达经济体。

随着全球金融危机无情地揭露出风平浪静之时本来更容易掩盖的不当行为，今年很可能会有更多欺诈大案曝光。不过，要想预测这些丑闻的发生地，传统分析帮不上多大忙。

衡量和比较各国企业治理和监管质量的大多数研究都显示，富国的水准远高于发展中国家。据世界银行的年度世界治理指标报告评估，美国的监管质量为90.8分(总分100)。印度4 6.1分———低于韩国(78.6)、马来西亚(67.0)和泰国(56.3)，但高于中国(45.6)、印尼(43.7)和越南(35.9)。

评估发出的显而易见的讯息是，印度的企业丑闻称不上始料未及，但其他亚洲新兴经济体甚至更加脆弱———中国和印尼的投资者有充分的理由感到担心。

不过，这只是故事的一部分。丑闻也同样可能在人们以为企业诚信有保障的地方爆发。

瑞士信贷银行的新兴市场专家克里斯托夫·阿芬那留斯说：“新兴市场内许多公司的企业治理实际上优于较发达市场的公司。要想吸引资本，必须有强有力的治理。”

安然、世界通信公司以及现在的麦道夫丑闻已显示美国多么容易出现企业欺诈。德国也曝出一系列丑闻。韩国据信是企业治理最佳的亚洲国家之一，然而在这里，部分财团行事诡秘的历史由来已久。

经济学家一直在研究“政府俘获”这个概念，试图用它来解释为何衡量治理和腐败的传统标准无法真实反映企业的违法风险。

这种理论认为，在发达国家，赤裸裸的贿赂可能不那么常见，但公司有时能从“合法腐败”中受益，获得对规章制度和决策不应有的影响力。在这种环境下，监管松懈和企业丑闻就是预料之中的了。

在2004年的一篇研究论文中，布鲁金斯学会企业治理专家丹尼尔·考夫曼利用世界经济论坛的数据，不仅按照传统衡量指标、也按照“合法腐败”的普遍程度来评估各国状况。 （编辑：刘瑞常）