于光远追思会现场图

    十八届三中全会召开在即，中国新一轮的改革再次成为焦点。10月19日，吴敬琏、高尚全、张卓元、马立诚、周为民等专家学者，在由中国民生研究院、中国市场经济研究会主办的内地经济学家“于光远追思会暨于光远经济理论研讨会”上，对中国改革与发展发表了看法。

吴敬琏认为，经过几十年的曲折坎坷历程，有些人被改造了，被扭曲了，丢掉了为建设独立、自由、民主中国的追求。但也有一批同志，被人们称作“两头针”或者“老派共产党”，仍然坚持当年的追求，站在新时期，反思过去的历程。

比起吴敬琏的叙述，凤凰评论员，原人民日报评论部主任编辑马立诚则颇显犀利。他认为，目前中国市场经济的发展很不令人满意，主要原因在于国企的垄断，严重阻碍了中国经济的发展。

马立诚说，“前国资委主任曾发表言论称国企是共和国的长子。这种言论与市场经济理念原则完全不相符，南辕北辙。市场经济要求参与者地位平等，而这种“长子论”本质上是一种等级观念，特权观念，血统观念，极端落后的观念。以这种观念作为基础与指引， 我们的国企改革进展甚慢，问题非常多，这些从近期的中石油事件都可以看出来。对国企的政策倾斜，鼓励支持国企垄断，采用这种手段来赚钱。不仅如此，国企亏损时还给予财政补贴。财政的钱来自纳税人的钱，凭什么不征求我们的意见，就给国企作为亏损补贴。”

在这种情况下，不同性质的企业，不同所有制的企业是无法获得平等的地位。

“国企是‘大阿哥’，民企是‘后娘养的’。以民办高校为例，这些高校在生源、土地使用、 教师评职称等方面面临着融资困难。这就像李娜对阵莎拉波娃打网球，一上场裁判宣布从0：40开始，李娜为0分，莎拉波娃是40，然后谁先得50分谁胜利。 这个比赛怎么打，没法打。” 马立诚解释道。

他认为，目前中国的国企太多，太垄断，太压迫人，严重阻碍了中国经济的转型与发展。“2003 年，中国约有14万家国企，现在还是14万家，并且大部分是中小型国企。在竞争性领域里，与民争利，比如，很多国企从事房地产开发。十五届四中全会时，就提出国企要有所为有所不为，有进有退，不要在竞争性领域与民争利。然而，到目前为止，进展不大。国企太多，太垄断，太压迫人，制约着中国经济下一步的转型与发展。”

马立诚进一步分析说，前国资委主任之所以会发出这番言论，也是能够理解的。“在中国，如果你不向左的东西致敬、恭维、捧场甚至下跪，你就立不住，当不了官，你的利益就难以获得保证。在今天的现实生活中，我们已经感受到了这一点。”

在此情况下，中国的改革又该如何进行，改革该走向何处。对此，中央党校教授，中国市场经济研究会常务副会长周为民指出，未来中国的改革一定要坚持市场经济的逻辑，坚持富民的目标。进一步深化改革，不能只停留在口号上，要真正切实的推进。这就需要解决四个问题：

首先，要对基本的理论问题拨乱反正、正本溯源。为推进改革，仍然需要像邓小平提出来那样要搞清楚什么是马克思主义，一定要把苏联模式那样一种高度简单化、教条化了的意识形态的体系，与本来的马克思主义区别开来。我们现在种种意识形态理论上需要清除的东西，主要来自苏联的传承，即对马克思主义教条化的理解和附加在马克思主义下的错误观点。这些都需要进一步澄清。

其次，要深化对社会主义基本理念的理解。周为民解释说，“以社会冠名的主义叫社会主义。然而，由于长期受苏联模式与中国传统文化的影响，我们自觉或不自觉地从国家主义层面上理解社会主义，以为国家将尽可能多的权力、资源控制在手里叫社会主义。相反，把社会自主的发展，自我的协调，自由地增进当作资本主义去批判。这是在最基本的理论问题上，把事情弄颠倒了。”

再次，中国的改革一定要非常鲜明地坚持富民的目标。如果改革脱离了富民的目标，或者仅仅是为了政府的财政目的而改革，结果往往适得其反。这样的改革不仅不能解决问题，还会造成一系列负面影响。

最后，进一步深化改革，一定要坚持市场经济的逻辑，这一点和坚持富民目标完全一致。实践证明，改革脱离富民目标，也一定会脱离市场的逻辑。