为何超标办公楼给人瞎想之料越来越多

     总造价过亿、建成于2011年的江苏徐州沛县县委、县政府办公大楼，当地居民称其“高大奢华‘媲美’联合国大厦”。楼内人均办公面积严重超标，主要领导办公室和休息室超100平方米，还配有豪华双人床。10月28日，县四套班子的领导已完成对办公用房的腾退，已入住单位办公用房面积超标的将在一周内完成整改。（10月29日《新京报》）
        虽然又是一个“老掉牙”的新闻，却依然吸引了众人关注和热议。早在2009年，发改委就公布了《党政机关办公用房建设标准》，为何制度的笼子总管不住办公用房的超标？今年2月媒体曝光山西省吕梁市粮食局局长贺海昌办公室配双人大床后，吕梁市纪委监察局就给了贺海昌行政记过处分，为何前车之鉴总是发挥不出警示作用？当然，人们热议最多的，还是那令人遐想的豪华双人床，领导欲虚床以待谁？领导以办公室为家，最终究竟是会累死在办公桌上，还是会累死在豪华的双人床上？
     至于豪华的双上床上是否真的“潜规则”过人们所瞎想的龌龊事实，没有证据，显然是没有发言权的。但是，作为以身作则的领导干部，本身就应该高标准要求自己，不应该给外界留下遐想的空间。至于办公楼建设超标，没法考证第一个，也没办法预测最后一个，但根本的原因其实很简单，办公楼之所以超标，是因为权力超标。而权力之所以超标运行，是因为如果没有“多事”的媒体偶尔曝光，就会完全平安无事；即使被曝光，目前看到的后果，除了腾退，最重的一个也就是行政记过处分而已。
       我们清楚地记得，时任中央纪委副书记的刘锡荣曾在2007年掷地有声的定性：“豪华的办公楼和楼堂馆所是放在马路上的腐败现象”。得出这样一个结论，理由很简单：其一，中办国办[2009]11号文已经明确将党政机关修建豪华办公楼定位为滥用权力的腐败行为；其二，政府办公楼等楼堂馆所建设，是政务公开的一个重要内容，现实中不但没有公开，而且屡屡的事实证明，在政府豪华办公楼的背后，在资金筹集和使用方面大部分都存在违规甚至是饱中私囊的现象；其三，伴随政府超标办公楼的，是更加突出的“门难进，脸难看”，公共服务意识淡薄。
        “对待腐败分子，无论他在什么工作岗位，做出了多大的贡献，只要是搞腐败，我们就要坚决查处。”在这个意义上，对沛县的“双人床超标办公楼”一事，就绝不能只是腾退了之，至少类似于贺海昌的行政记过处分，是不能缺少的。要想人不知，除非己莫为。腐怕查，贪怕抓。大多数时候，腐败之所以前赴后继，地方政府之所以顶风作案，往往不是腐败隐藏得有多深，而是查的眼太浊，打的心太软。沛县“超标办公楼”背后，究竟存不存在违法乱纪问题，“双人床”上面究竟有没有那些龌龊的勾当，相关部门应该好好查一查，应该给公众一个明晰地交代。
      我们设想一下，如果将政府所有的预算内资金和预算外资金都关进了人大、财政、审计、媒体、公众立体监管的笼子，如果每发现一起的处理结果都不仅仅是腾退了之或者一个行政记过处分而已，如果人民群众对我们干部有足够的选择和监督的权利，即使我们不能完全避免类似丑象的发生，但也只会是极个别的现象了。深入开展以为民务实清廉为主要内容的党的群众路线教育实践活动，明确要求查摆“四风”问题，研究整改措施，沛县仅仅是腾退了之的整改，自己好意思吗？人民群众会答应吗？
(责任编辑：佚名)