财经8月10日讯 在曝出了展品失窃、错字锦旗、天价会所等一系列负面新闻后，故宫博物院又被网曝一级文物因人员操作失误被损毁，然而对于外界的种种质疑，故宫都可以岿然不动。故宫究竟凭什么可以置公众的质问于不顾？

藏品受损、被盗，故宫屡次隐瞒信息，规避公众监督

一级文物受损，故宫瞒报26天新水浒传各级名称，内部“自查”难以服众

被损毁的瓷器是一级文物宋代五大官窑之一哥窑瓷，并且是极为稀有的葵瓣口盘，然而这一珍贵国宝的被损毁一事，竟然还是通过网友的网络曝光，外界才得以知晓。从葵瓣口盘哥窑瓷被损毁的确切日期7月4日，到7月31日在多方媒体质询下，故宫博物院承认确有文物因人员操作失误损坏，这期间漫长的26天，故宫方面都选择保持沉默。

然而据《文物保护法》规定，一级文物发生损毁时，应当报国务院文物行政部门核查处理。同时《国家文物局突发事件应急工作管理办法》对上报时限有明确规定：“国有文物事业单位应当在知道突发事件发生后或者应当知道突发事件发生后，两小时内向所在地县级以上文物行政主管部门报告。”

然而面对国家规定，故宫方面却自行选择了“内部处理”。担任此次事故调查组组长的故宫博物院副院长陈丽华曾对媒体表示，经与故宫博物院院长商量，决定暂不公布此事。对于故宫以调查事故原因为由的拖延与瞒报，观复博物馆馆长马未都认为，无论事故性质如何、责任人是谁，故宫作为文物保管单位，都没有权利擅自决定“内部处理”，更不能在文物受损后故意隐瞒。

故宫被盗事件问责结果，至今仍旧未对外公开

作为馆藏180多万件珍贵文物的中国最大古代艺术博物馆——故宫博物院，其在管理上的疏忽大意以有先例。今年5月8日，在故宫齐备的层层安保、警示器和监视器中，一蟊贼竟顺利闯过重重封锁，盗出数件珍贵展品，扬长而去。

对于此事件，曾有“京城第一保卫处”美誉的故宫，将失窃原因总结为“闭馆清场有疏漏”“守机值班人员思想麻痹，安全警觉性不强”“低估了警情”“未能及时对城墙布置防控和搜索”“对警犬的训练和使用方面，缺乏科学性和针对性”等犹如自打耳光的7条解释，其管理漏洞被彻底曝之于众。

对于此次被盗事件，故宫新闻发言人冯乃恩虽然在公共场合承认故宫方面“负有不可推卸的责任”，但对于后续追责，则至今未对外公开。据财新网报道，故宫曾于7月初在内部公布了对被窃事件相关责任人的处理意见：主管安保的副院长纪天斌受警告处分；保卫处长与值班副处长记过处分；四名工人的处分最高，为留院查看。

在“官本位”体制下，故宫无法真正做到受公众监督

高度集权的“院长负责制”令故宫催生官僚化管理

中国现有的博物馆多数是计划经济的产物，绝大多数是国办，由各级政府“官设、官管、官出钱”。以故宫博物院为例中国评论网，故宫属于“非营利性文化事业单位”，归属文化部门管理，享受财政全额拨款。

1987年，按照文化部党组指示，故宫博物院开始实行“院长负责制”。《故宫博物院部处职责和正副主任、处长岗位责任制》和《故宫博物院规章制度汇编》两部规章，对故宫博物院各级领导的岗位责任制做了详细规定，并明确了由每一个责任人逐级向上汇报，最终对“单位”的最高领导负责的“院长负责制”。

这种将人权、财权、负责权高度集中于院长的管理制度，逐渐催生了故宫博物院在管理上的官僚色彩。中国人民大学公共管理学院副教授陈幽泓说，在这种管理体制下，故宫博物院成为官僚体系的一部分，下级向上级行政长官负责，而不是向公众负责。

在“官本位”体制下，监督只能依靠于官员的自觉性

故宫在“官本位”体制下的自我管理，导致的结果就是大事小事的幕后操作，如上述对于文物损毁的瞒报、对问责结果的秘而不宣；以及对于违背规章制度的有恃无恐。故宫博物院新闻发言人冯乃恩对媒体表示，故宫的管理制度“还是非常完整的”各级政府换届，几乎“每一制度的细节都很规范。”然而这些设置严密的规章制度，在被规范者眼里却是形同虚设。

《故宫博物院陈列展览管理办法》明确规定，“对于非博物馆和文化艺术单位的临时展览，以及个人文物收藏展和作品展，一般不予承办。”但故宫今年来却经常布陈各种临时展览，被盗事件中的涉案展品，就来自在故宫布置展区的私人博物馆——香港两依藏博物馆。

在“官本位”体制下，任何规章制度的实施都会大打折扣，对官员的监督效果，也只能依靠于官员的自觉性。无怪乎故宫可以在发生文物损毁事件之后，只“经与故宫博物院院长商量”后，就可以大胆瞒报。

故宫应该对公众负责，可以引入理事会机制，接受监督与问责

国外博物馆多为理事会管理，确保其公共服务机构的性质

不同于中国博物馆的事业单位管理机制，国外的公立博物馆多采取了理事会制度。以大英博物馆为例，理事会负责制定博物馆的相关政策和发展规划，对财政收支情况实行监管，负责提名博物馆馆长人选，并对馆长的计划执行情况进行监督。馆长虽负责日常事务，但须向理事会负责。

另一方面，虽不像故宫博物院那样接受全额财政拨款，大英博物馆也有60%的资金需要政府提供。但即使是在财源上处于支配地位，政府也并不直接干预大英博物馆的管理各级党委政府，而是由非政府公共文化管理机构——博物馆、档案馆和图书馆委员会作为中介机构，来实现政府对博物馆的间接管理。这样有效的避免了政府管得过宽过死，给博物馆更多的自主空间。

故宫应该“去官僚化”并引入理事会机制，真正做到对公众负责

在中国人民大学公共管理学院副教授陈幽泓认为，故宫的管理体制，是其运营难以公开透明的重要原因，“现在故宫还像它的原名一样，是个封闭的、外人不能知道的紫禁城。”

故宫作为公共文化事业部门，本应具备开放、共享的公共服务属性，让它开放的接纳公众，并接受公众的监督，而让故宫去官僚化，回归公共服务属性，引入理事会制度将是一个颇为可行的途径。

有业内人士指出，理想中的理事会，可以政府的财政、业务部门出一些领导，同时吸纳公共政策、学术界的专家，共同决定博物馆的事务，馆长向理事会负责而非向行政领导负责，理事会则需要向社会公众负责。

结语：在“官本位”的管理体制下，故宫可以让任何规章制度的约束力大打折扣。要想让故宫博物院真正回归公共服务机构的角色，开放的接受公众监督，就必须改革现有体制，去官僚化。而根据国外博物馆的运营经验，引入理事会制度将是一项有益的尝试。

详情请见专题：故宫博物院应该对谁负责？

责任编辑：NF067