作者：傅达林

一个成熟的法治社会，公民对官员职责应始终保持一种“洞若观火”状态。职责不公开，就可能造成监督的死角，隐含腐败的危险。

申请公开各部副部长的分工职责遭拒，清华大学法学院研究生李燕9日向北京市一中院递交了三份起诉书，对国土资源部、教育部及科技部提起行政诉讼。

在政府信息公开状态不佳的环境中，我们佩服原告诉诸法律的勇气，国务院的三个部门同时被告上法庭，向来“以大局为重”的法院究竟该如何决断呢？

案件其实并不复杂，遵从法律的逻辑，首先需要搞清楚的是：副部长的分工职责是否属于应当公开的政府信息。按照《政府信息公开条例》的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。作为分管专项业务的最高行政部门，其部长、副部长的职责无疑是一种政府信息，而且是关于行政职权分配的重要信息，在行政组织法比较健全的国家，这些分工职责都需要通过立法予以明确。

耐人寻味的是，对于这种原本应当立法规范的行政职权配置，有的部门竟然解释为内部管理信息，一般不属于政府信息公开的范围。《政府信息公开条例》在“公开的范围”一章中，明确规定了应当主动公开的情形，包括：需要社会公众广泛知晓或者参与的；反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的。副部长的分工职责恰恰符合上述两条，此前一些地方公布权力清单，也是因为这些职权是需要社会广泛知晓的。

在一些行政官员的潜意识里，领导手中的职权往往被视为“秘密”，殊不知，这些看似行政部门内部分工的信息，实际上关联着公民监督权利的实现，以及依法行政的水准。如果老百姓连政府官员的职责都不清楚，如何有效监督其履职尽责，又怎么判断其是否懈怠职责或滥用职权？我们常说政府是人民的政府，这意味着无论级别多高的政府官员，手中的权力也是来自人民的授权，既然权力是人民给的，有什么理由不向公众公布呢？

不难看出，无论是在法律上还是法理上地方领导网，副部长的分工职责都属于应当公开的政府信息。但值得反思的是中国评论网，对这样一项并不涉及国家秘密和个人隐私的信息，原告获取却并不顺利。立法规定政府信息公开应遵循公正、公平、便民的原则，可在14个被申请部委中地方领导留言，不乏“建议通过网站及领导活动中查询”类似的搪塞回应中国地方领导，便民原则无从体现。

一个成熟的法治社会，公民对官员职责应始终保持一种“洞若观火”状态。职责不公开，就可能造成监督的死角，隐含腐败的危险。因此，公布此类信息，不仅有利于打造“阳光政府”，同样也是保护官员自身的客观需要。