我们世界的未来很大程度上取决于美国（年轻的国家、现今的超级大国）与中国（古老的帝国、崛起中的超级大国）的关系。使这一关系变得特别具有挑战性的是唐纳德•特朗普(Donald Trump)当选美国总统以及习近平在中国掌权——前者是一位信奉民粹主义的排外者，后者是一位信奉集权主义的专断者。
然而，同样形成鲜明对比的是这两个国家对世界经济的看法。40年前，毛泽东统治中国时的目标是实现自给自足。但自1978年起，中国的经济政策口号就变成了毛的继任者邓小平提出的“改革开放”。与此同时，作为二战后自由国际主义先驱的美国，如今却处于深深的自我怀疑，因此选出了一个认为这种取得极大成功的政策不利于本国利益的人担任领导人。
如今具有讽刺意味的是两国对于开放世界经济的态度的反转。最能体现这一点的是，习近平今年1月在达沃斯世界经济论坛(World Economic Forum)年会上对全球化给予的强力支持，与仅仅3天后特朗普发出的“保护会带来极大的繁荣和实力”的惊人之语之间形成的对比。上周末在德国召开的20国集团(G20)财长会议发布的公报，抛弃了去年誓言“抵制一切形式保护主义”的措辞。美国诉诸保护主义将带来的影响仍未可知，但极为令人不安。我们并不稳固的世界经济最难以承受的就是美中之间爆发贸易战。
参加今年的中国发展高层论坛(China Development Forum)让我深刻体会到了造成今天这种幻灭局面的一些更深层次的原因。与会中方人士私下对我说，他们一度曾视美国为资本主义、民主政治和经济开放的成功典范。但全球金融危机、特朗普胜选、美国贸易保护主义摧毁了美国在所有这3个方面的威望。反过来，西方人士则抱怨称，中国在开放问题上的言行远非一致，尤其是在支持先进产业中的国家冠军企业方面。另一让他们不满的方面是商业网络间谍活动。除此之外，还有失望——对中国经济开放的支持并未让中国变得更加民主。
而同样显而易见的是，若要保证至关重要的全球公共产品（全球公域管理、国际安全、稳定繁荣），这对冤家注定要进行合作。特朗普可以宣布“美国优先”。中国领导人可以聚焦本国公民的福祉。但如果彼此都不关心对方的利益和看法，那么谁也无法实现自己的目标。令人难以置信的是，如今，中国领导人似乎比美国领导人更明白这一道理。
当下个月习近平主席与特朗普在有“冬季白宫”之称的马阿拉歌(Mar-a-Lago)庄园进行双方的首次会晤时，他们需要找到合作的基础。现在的征兆不太乐观。特朗普曾指责中国的贸易和外汇政策。他甚至试图挑战“一个中国”政策，即中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府。此外还必须考虑两位领导人在个性和经历方面的鸿沟：一位是“Twitter总司令”，一位是共产党官员；一位是善做交易的房地产开发商，一位是党内斗争中胜出的佼佼者。
如果我们只从经济的角度考量，如何才能拯救这场几乎注定的“聋子间的对话”？
首先，两位国家领导人需要说服彼此，如果陷入冲突，两人都将无法实现自己的目标。如果真的爆发战争，结果自不必说。但如果发生贸易战，结果也好不到哪里。哪个国家将损失更重根本不必想。毫无疑问，结果将是两败俱伤——无论直接还是间接。
第二，习近平需要让特朗普明白，他对中国各项政策的看法已完全过时。自2014年6月以来，中国已经动用了1万亿美元外汇储备支撑人民币汇率。2006年至2016年间，中国出口占国内生产总值(GDP)的比重已从35%降至19%。那架所向无敌的出口机器已成为老黄历。
第三，特朗普需要告诉习近平，其他国家有理由担心中国的产业政策。中国理所当然可以辩称自己是一个发展中国家。但中国也是一个经济大国。中国的发展政策在其他国家看来就像掠夺性的重商主义。中国需要承认，在这个相互依赖的世界，其他国家有理由关注中国在做什么。这也适用于中国经常项目盈余的规模。当然，特朗普必须明白同样的道理。如果他都不在乎自己所作所为带来的全球性后果，中国为什么要在乎呢？
第四，中国可以帮助特朗普实现目标。美国总统希望在国内那些受去工业化之害的地区吸引工业绿地投资。虽然去工业化趋势永远无法逆转，但习近平一定能够找到乐于到美国投资的中国企业。特朗普喜欢这样的公开声明。习近平应该帮帮他。
最后，特朗普希望在美国掀起基建热潮。而中国是目前世界上基建快速建设的最强典范。将中国的基建能力与特朗普的目标结合起来一定可行。
无论美中看起来差异多么巨大，两国之间的确存在共同利益。维持开放的全球经济便是其中之一。至关重要的是，要说服特朗普相信他在贸易问题上的看法是不对的。我们要依靠一名中国共产党员去说服一位美国总统相信全球自由贸易的优点，这听起来有些荒诞。然而，现在是非常时期，需要此类非常之举。
译者/申凯
