市长闻烟问责值得深思

　　荆州市近日调查发现，荆州区城南开发区出现大面积连片焚烧秸秆现象，严重影响空气质量，遂启动问责机制。该市通报，荆州区环保分局局长等3名局级干部因禁烧秸秆不力下课，其中1人引咎辞职、2人被免职。（10月18日中国新闻网）

　　官员因禁烧秸秆不力被问责，源于市长忽然闻到一股烟味。不知道被问责的官员是由于运气不好，还是因市长一时发热。笔者不得不问，秸秆禁烧到底是依靠权治还是依靠法治？问责官员到底是遵照领导的问责要求，还是遵循法定的问责程序？

　　秸秆焚烧不仅影响道路交通和航空安全，极易引发火灾，还污染空气环境，伤害人体健康，其危害的严重性可想而知。近年来，各地在禁止秸秆焚烧上也是煞费苦心，相继出台了禁烧秸秆的相关规定。就在今年3月，荆州市为切实改善生态环境，建设"美丽荆州"，还发布了《荆州市人民政府关于划定市中心城区秸秆、垃圾禁烧区和高污染燃料禁燃区的通告》，对禁烧范围、秸秆种类以及责任单位和部门、处罚办法等都作了明确规定。不难看出，该项工作已成为政府的一项常态工作，接下来只需按照相关的法规制度执行。既然如此，为何还需要市长的鼻子来发现问题，凭市长的一时兴起来落实规定，那岂不是把法规制度放在一边乘凉，使"法"成为好看不中用的形式。

　　试想，如果市长没有闻到秸秆焚烧的烟味，秸秆禁烧工作又是什么情况，那通告又会不会是一张废纸？禁烧不力的官员还能被问责？笔者在《荆州市秸秆禁烧和综合利用试点方案》中看到，今年荆州市秸秆禁烧目标是试点区基本实现露天无秸秆焚烧、无垃圾焚烧、遥感无火点记录，秸秆还田率达到80%左右，工农业原料利用率达到20%左右。可如今的情况呢，9月以来就接到焚烧举报15起之多，还有"10·9"大面积连片焚烧秸秆事件，这些何尝不是狠狠扇了自己一耳光？制度措施可谓是光鲜华丽，而落实呢却是不敢恭维，用权力来为落实法规投石问路，注定将是法治的悲哀。

　　对官员问责其实质是通过责任约束，限制和规范政府权力和官员行为，这并无不妥，但对官员的问责也要遵循法定程序，而不是简单的根据市长问责要求，以区委常委会决定的形式直接对部门负责人免职。因为人事任免权是法律赋予地方各级人大常委会的重要职权之一，所以问责政府官员，不能淡漠了人大在行政问责中的主体地位。

　　近年来，谈法治时滔滔不绝，做决策时权力滔滔的官员大有人在，在加强社会法治建设的今天，必须根除这种现象的存在。因此，笔者认为应把各种权力，尤其是行政权力关进法治的笼子里，给权力套上法治的龙套。

(责任编辑：佚名)