怎样理解把权力关在制度的笼子里？

      近日，中共中央印发了《中国共产党党务公开条例（试行）》，习近平总书记在党的十九大报告中指出，要加强对权力运行的制约和监督，让人民监督权力，让权力在阳光下运行。党章规定，党的各级组织要按规定实行党务公开，使党员对党内事务有更多的了解和参与。推进党务公开是我们党“四个自信”的重要体现，有利于加强党的集中统一领导，旗帜鲜明宣示党的意志和主张，有利于积极推进党内民主，人人参与党的建设，有利于更好地宣传贯彻党的理论和路线方针政策，动员组织人民群众形成最大的同心圆和凝聚力。制定出台《条例》是贯彻落实党的十九大精神的重大举措，对于推进全面从严治党，畅通党员参与党内事务、监督党的组织和干部、向上级党组织提出意见和建议的渠道，充分调动全党积极性、主动性、创造性，不断增强党自我净化、自我完善、自我革新、自我提高能力具有重要意义。（11-25新华社）
这些年，各级党组织在党务公开方面作了许多积极探索，成绩是比较明显的。但同新时代新要求相比，党务公开还存在一些不够适应的地方，比如公开内容不够全面、程序不够规范、载体不够丰富、方式比较单一等，这就要求在总结实践经验和存在问题的基础上，制定一部基础主干党内法规来规范和加强全党党务公开工作。《条例》为做好党务公开工作提供了基本遵循，有利于推进党务公开工作制度化、规范化、程序化。从党内法规制度体系建设来看，《条例》属于“四梁八柱”，它的制定出台对于到建党100周年时形成比较完善的党内法规制度体系具有重要意义。
    “党要管党，从严治党，惩治这一手绝不能放松。要坚持老虎苍蝇一起打”。“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制，不能腐的防范机制，不易腐的保障机制。”把权力关进笼子，是执政者在制度反腐方面，向好的时代起步的一个开始，亡羊补牢，虽晚犹贵。这番话可以从另一个侧面理解：把权力关进制度的笼子，而绝不能仅仅将清正廉明的希望，寄托在对权力者的道德自律和党性自律上，寄托在漏洞百出的监管体制上。
    一个文明发达昌盛与否，表面上取决于经济的发展，实际上取决于对权力者的驯化。无数实践证明：人民若想幸福，最重要的就是驯服统治者，把他们关进笼子里。1799年有两个人死了。一个是中国的乾隆皇帝，一个是美国的华盛顿。这两个人在历史上都挺有名气。美国华盛顿，通过立宪制和代议制，实现了对统治者的驯化，把权力关进笼子，从而成为了世界伟人。中国的乾隆皇帝呢？他花费60年，在中国实行了保甲制，禁止百姓自由迁移，将民众关进了笼子里，最终，他的王朝灭亡了。
     而在现代中国，并非没有把权力关进笼子里的先例。香港人靠法制和媒体监督政府，而台湾人则是把公权力管住了，让公务员变成了服务员，人民成了大爷，让公权力成了孙子。所以台湾的龙应台说：不要去盼什么英明之主，而要去争一个可将权力关进笼子的制度。不要跪什么青天官员，而要去争一个可监督问责官员的制度。不要歌颂什么伟大领袖，而要去争一个可选举弹劾权者的制度。不要说什么拥护感谢，而要去争一个可言论迁徙自由的制度。不要等什么英雄勇士，我们每一个人都是推墙的力量！
      把权力关进制度的笼子里，意味着中央要对“一把手说了算”、“一言堂”以及权力寻租的空间进行制度性制衡。把权力关进制度的笼子里，要全面提高认识。把权力关进制度的笼子，是权力的属性所决定的。权力本身具有强制性、扩张性、支配性，权力的本性往往与人类自身的弱点联姻，诱惑人们去扩张权力，使公共权力极易侵害群众私人权利。
     把权力关进制度的笼子，是制度的功能所赋予的。制度具有约束和激励两大功能。在权力过分集中、缺少制衡机制的情形下，光依靠领导干部的廉洁、清明，很难真正遏制腐败现象的蔓延。因此，反腐倡廉需要强化制度建设和机制创新。把权力关进制度的笼子，是现实的迫切需要。每一起伤民心、失民意的事件，往往都与官本位、特权意识和权力的放纵、制度监管的缺失相关。现实社会中，市场经济在促进资源优化配置的同时，也可能导致公务员在行政过程中的人情交易、钱权交易等非理性行为。因此，我们必须深刻认识到，把权力关进制度的笼子，是民众的期待，是时代的必然要求。把权力关进制度的笼子里，要突破重点难点。能否把权力关进制度的笼子，重点和难点都在于各级领导干部能否有效实施制度领导。所谓制度领导，就是依靠制度来发力的新领导力，即各级领导干部要坚持用制度管权管事管人，通过充分发挥制度的作用来影响人们，从而加强和改善领导。

(责任编辑：佚名)