薛蛮子涉嫌聚众淫乱。这首先不是道德问题，而是法律问题。北京的公安机关在集中打击卖淫嫖娼窝点时，抓获了薛蛮子。国内外主流媒体对薛蛮子所涉之事给予了高度关注。这都是一个文明社会里难免出现的常态。

令人奇怪的是，舆论场上的某些声音对此很不耐烦，祭出诸如“设局设套论”、“有选择打击论”、“杀鸡儆猴论”、“私德公德混淆论”等。这些试图想为薛蛮子“洗地”的论调，不仅有违常识，甚至是非不分。

从执法角度看，公安机关打击的是京城某地的卖淫嫖娼窝点，同案抓获数十位嫌疑人，薛蛮子只是其中之一。从已经披露的、包括薛蛮子本人讲述的事实来看，此人乐于淫乱，频繁上门，是自己一头撞进了法网。此淫窝逐步成型、日益猖獗，公安机关必定给予打击，不打击才是失职。那些说公安机关“针对薛蛮子选择性执法”者，除了自己头脑中那些立场先行的主观臆断，还有什么凭据？

从舆论角度看，主流媒体对此案的高度关注，不仅符合新闻传播的常理，也符合受众的合理诉求。有人说，凭什么在那么多涉案人中只突出报道薛蛮子？回答这个疑问，一点都不复杂：因为薛蛮子是这群涉案人中，迄今为止被披露的唯一的“公众人物”。过去几年里他是怎么成为公众人物的，他又是怎么利用自己的公众知名度来做事的，那些提出此问者，可能都很清楚。

公众人物，当然会比“非公众人物”，更受到公众的关注。这是常识。他们做好事，会更被关注；他们做坏事，也会更被关注。公众人物若是守法、尊德、重礼，不仅个人过得坦荡，而且能起到传播法、德、礼的公共作用；公众人物若是违法、丧德、失礼，则对社会传递了一种负面信号。薛蛮子既然是一位公众人物，其言行的社会影响力，就不仅仅在私人言行范围之内。

还有人发出疑问：为什么早不抓薛、晚不抓薛，偏偏是在集中打击网络造谣传谣之际抓了他？有此疑问者，最好等薛蛮子接受完应得惩处、重新又能玩微博时，发个私信问问他自己，为什么要在这段时间频频出没淫窝。这才是他此时被抓的决定性因素。如果公安机关因为正在同步打击网络谣言，为了“避嫌”，而在淫窝内见薛不抓，才是广大公众不能容忍的严重失职。

当然，提出类似问题者，怕是不愿做这样的常识推导。他们仍然会说，凭什么混淆了私德与公德，凭什么用某一个大V的私德缺陷，来警示所有的网络大V？对不起，回答这种问题，还是要用常识：一个现代文明的社会，并不要求每一个公众人物都道德完美，他们可能各有德行不足、性格欠缺、处事失当。但薛蛮子所为，已经涉嫌违法。这远不是“私德”二字可以一笔带过的。

何况，公安机关执法是以事实为依据，以法律为准绳；主流媒体关注，是就事论事。没有人去无端地把之前薛蛮子可能做过的好事一笔勾销，执法者和舆论界也不会因为之前薛蛮子做过什么，就罔顾他在淫窝之中的所为。

打击网络上的造谣传谣，与打击现实世界中的卖淫嫖娼，是公安机关在任何时候都必须去做的事情。这两件事情各自独立，但有着同样的社会作用，那就是用法律来勾勒这个社会的行为边界。有了这个边界，薛蛮子们才知道哪个门该进，哪个门不该进。有了这个边界，互联网上才能有真正的活力。

不可否认地是，薛蛮子之事，给互联网世界以很大的震动。这是一场合情合理的地震。不震，才会是令人不安的社会麻木。说薛事给网络大V们敲了警钟，这亦是当然。每一个网络世界里的大V，无论他之前做过什么、说过什么，无论他的政治立场、社会角色、人生态度如何，都应从薛事中看到：大V不好当，大V要有担当，大V要做遵守法律和公序良俗的楷模。