肖风卸任博时基金总经理，震动证券基金行业。据中国证券报统计，今年以来已有近四分之一的基金公司总经理离职。肖风淡出再次引发人们对基金行业公司治理、股权激励等问题的关注，再次让人们把目光投向中国基金业发展与变革的跋涉之旅。

在基金从业人员股权激励问题上，业内长期存在争议。一种观点认为，股权激励是能够促进股东、基金管理人与持有人长期利益一致的有效制度安排，应大力推进，否则，难以鼓励基金管理人朝向长期目标，以专一的态度为持有人服务；另一种观点认为，基金行业快速发展主要依靠的是国家信用、制度红利和政策推动，股权激励可能导致其成果归属于少数人，形成新的不公平。

从海外共同基金行业看，其组织架构是多样化的。既有私人公司，也有公众公司，还有隶属于大型金融公司的分支机构。就核心人员与所属公司关系来说，有的是合伙人，有的持有公司股权，也有的将自己定位为职业经理人。这可为中国基金行业寻求制度变革与创新的探索提供借鉴。

但显然，不同的人对自我价值实现有着不同理解，对于职业目标有着不同诉求。或怀有强烈的责任感和使命感，或看重话语权与控制权，或期望得到丰厚物质回报。中国证券报认为，多样化的机制可容纳不同人的不同选择，只要能够引导基金管理人发挥自己的才能，以合法合规方式为公众创造财富，制度安排未必拘泥于一种形式。

在这种意义上，股权激励是一种有效的制度安排，也是一种可能的选项，可积极尝试。但同时，股权激励不是唯一的道路，对于基金行业发展所面临的种种难题来说，股权激励更不是包治百病的灵药。一段时间以来，很多业内人士羡慕阳光私募制度灵活，能够激发积极性。但经过近两年的快速成长之后，不少合伙制的阳光私募并不稳定，不断出现拆伙现象，其原因无非是利益分配不均、投资理念不合等等，甚至传出主要创办人侵吞其他合伙人资金的传闻。可见，所有权问题的解决固然重要，但只是企业成长的一方面因素。正如有论者所言，“合伙文化的本质是信任、宽容和分享”，只有机制而无灵魂，这样的企业一样会很快遇到成长的天花板。

同时，股权激励等可能显著改变行业利益分配格局的制度安排，只有在行业逐步走向开放、竞争更加充分的背景下，才能有序推进，减少各方质疑。

市场化一直是行业改革方向。去年12月，监管层提出“加强监管、放松管制”的基金监管新思路。加强监管的核心在于保护投资者，特别是中小投资者利益，放松管制的核心是让基金公司充分竞争。去年以来，新基金审批逐步放开，新基金管理公司获批速度也明显加快，这显然是放松管制思路的一种体现。然而，不少先前抱怨基金审批卡得太死的人，又开始抱怨新基金、新公司批得太快，担心僧多粥少。

基金行业中存在着明显的“叶公好龙”心态。在遭遇管制时，就呼唤市场化，可市场竞争一旦加剧，就不由自主地去寻求政策保护和行政管制。因此，从行业发展的方向来看，也需要从业者自身转变心态。拼规模、拼发行确实很累很苦，也让众多从业者承受巨大压力。为什么不可以去寻求新的市场环境下的经营策略，为什么不可以少发或者不发新品东方时事评论，专心做好现有的基金产品，与片面追逐规模相比到底哪个更符合持有人利益呢，更有助于基金公司在长期的市场竞争中取胜呢？事实上，并不是所有的公司都随潮流起舞，而是这样的公司太少。

当然，一些中小公司确实面临较大困难。这可从两方面来看中国评论网，一方面，充分竞争的市场必然存在优胜劣汰，没有生死之忧就不可能让经营者勉力尽责；另一方面，整个基金产业链条的发育并不完善，结构并不合理，加剧了中小公司的困境。

从美国共同基金行业来看，有大量资产管理规模在10亿美元以下的小公司存在，这类公司的大多数之所以能够长期生存网易评论，一个重要原因在于美国基金产业链条上有发达的第三方服务组织哈佛商业评论，这些组织涵盖销售、产品设计、注册登记、基金会计及基金评价等多个环节，可以处理基金管理人不想承担的基金运作中的任何方面的工作。这就使基金公司不必花费大量支出建设基础设施，不必追求“小而全”架构，使专业化的基金公司可以存在。

第三方服务组织的发展，虽然得到监管部门的有力推动，但要在中国形成一定规模，仍有较长的路要走。

中国证券报认为，股权激励等组织形式的创新与基金市场准入的放开、基金产业链条的完善等有着直接或间接的联系。中国基金业突破困局的方向其实是较为清晰的，只是诸多问题相互纠结，突破的过程中也难免阵痛，这需要恰当的时机，需要政策推动，也需要从业者转变心态、共同努力。

责任编辑：NF050