共享单车倒闭，该国民“买单”？

    2017年6月21日，3Vbike通过公众号发布公告宣称：3Vbike共享单车从2017年6月21日起停运，没有退押金的用户，尽快申请退款。距离悟空单车宣布退出市场的消息，仅过去了8天时间。（7月2日《成都晚报》）
   据了解3Vbike在2017年2月26日在河北保定首次投放，上线仅运营四个月，就坚持不下去了。3Vbike创始人巫盛华接受采访时表示，公司“猝死”最直接的原因就是大量共享单车被盗，他声称，在投入的1000多辆车中，到最后有接近100%的单车消失。
   很明显，对于悟空以及3Vbike两家共享单车公司的连续倒闭，很多矛头都指向民众，民众的素质问题首当其冲成为舆论的焦点，但事实上，抛开道德不论，共享单车所反映出来的乱象，难道仅仅是民众的问题吗？难道就只该民众反思吗？
    共享单车产生的目的在于解决城市交通最后一公里问题，但是早在2008年在各城市普及的公共自行车桩已经很大程度的缓解了这一问题，而面对现在共享单车的过量投放，不仅占用社会资源，对环境以及我们的出行也产生了一定的影响。并且从共享单车公司自身来说，各种各样的共享单车的品牌“一夜间”涌入市场，各品牌的单车在大街上随处可见。而对于这些纷繁杂乱的品牌自身也存在着许多的问题，例如胡乱跟风未考虑到公司自身盈利、对公司未来预想过于理想以及公司成立后所面临的融资困难等等。进入市场的盲目性以及后期的资金、管理方面的问题，对于初出茅驴的公司无疑是致命的打击。就像首家倒闭的悟空单车创始人雷厚义，在接受媒体采访提到：“创业不要盲目追风口。风口不是追上的，而要等出来的，需要在一个行业深耕，机会来的时候才会有所准备。此外，行业最早那几家也是可以做成的，这是先发优势。后来的人没有十倍的兵力、资源就不要进去了，头部资源太集中。”
    因此，就算“单车”不丢，“共享”也未必能活，被谴责的不应该只是民众。“共享”本来就属于风险投资，公司自己应对市场风险的能力差，不能只让民众“买单”?
(责任编辑：佚名)