李斯论

时间:2020-04-30 11:37来源:评论网 作者:江艳兵 点击:
李斯论逐客,其旨深矣。某窃观之,其意为逐乎?未也。上书为郡县之治,为国计利乎?未也。
     李斯论逐客,其旨深矣。某窃观之,其意为逐乎?未也。上书为郡县之治,为国计利乎?未也。斯平斗衡,一驰道,为民计议乎?未也。斯矫诏立亥,其为公乎?未也。二世巡游,斯文过饰非,虞镌虚碑,是真颂乎?未也。斯子守三川,卒不能拱王畿,而妄作督责之术,荼毒百官万姓,可谓忠乎?及其坐为南冠者,赵高阴使人数榜捶之,苟活于人间地狱,乃欲逞虞诈之辩以脱罪孽,可谓明乎?韩非囚秦,虽不直韩,人主欲用,斯畏非才胜己而鸩之,无乃害能乎?若斯属者,诈之极限者也。诈则相侵,群宰不信,上下相离,祸起萧墙,政乱之源也,故万姓无所措手足,思虑不能一也,卒予不臣者啸众之机,使天下攘攘不安,国之大害莫若是也。彼陈涉粗鄙,六亲不认,谪戍之人,一夫作难,天下畔者云涌而起,阿房罹火而嬴庙隳灭,子曰“虎兕出于柙,龟玉毁于椟中,其谁之过与?”其非斯之过而谁何也与?李斯以诈身死族灭,而刘项脱颖,驱万类以谋权争,张养浩曲云“亡,百姓苦”者,不亦中乎?此则擢斯者不明之过也。
       曩者,贾长沙数疏秦过于汉文,综指以嬴秦不施仁义,而致攻守异势,卒就死地,窃以为褊也。夫汉元在位,躬行仁义,以至于重罪豁免,群臣宽疏,党争日盛,虚耗国家元气,管束乏则,兼并之风日盛,终不能自制,邦畿疲弱,传三世遂亡。昔者,汉宣临御,治道强于四海,国家强富,人民殷实,为汉最甚。乃诫勉太子曰:“汉家自有制度,本以霸道杂之,岂特儒术。乱汉家天下者,其太子乎”。是以宽则奸诈易于行,而忠者裹于势也。故宽纵为诈术之变化也。
      又,昔之论者,以为秦亡于法酷,窃以为非也。蜀汉肇建,先主践位不期年,轻伐与国,夷陵大败,国有累卵之危,家遗散乱之患,荆益之臣,跌相绊阻,荆襄之土,折入敌手,精兵悉死于外,弱者卫国门,诸葛亮受命扶携,东吴狼顾,曹魏虎视,南地叛乱,尚自苛法治境,民安之若素,国用丰饶,自保有余,而征伐者数也,国犹转危为安,是故法酷亦可治隆而不必亡国也。秦所以亡者,非仁义不施,而律法峻民也,治之不平者也。夫李斯为相,富贵造极,上不能佐君王以施妥政,中不能帅百官以守疆土,下不能牧黔首以安国器,阿诈于上下以求长保一己私利,上有过则文饰,中不调则听任,下不安则敷衍,法治徒苛,施之不平,官民苦秦者夥,若薪火燎原者不可止也,此后不肖者杨国忠乱唐之术也。秦任斯属,治平一代尚且不能,而欲传之万世以至无穷者奚可为哉?
     夫雄主存世,兵威继踵,斯挟势诈辩,而灭六国,功莫大焉,此秦所以一也。及殁,愚主嗣位,斯乃施故技以绝秦祚,此秦所以亡也。故曰:秦一于斯而亡于斯也;若属者,反复之贰臣而倾危之伪士也。伪诈纵横,游于诸侯,不逊仪秦;杀戮迫害,析于将相,重逾干戈。信用而贵,则忠职分;虽贵而度卑,则颠是非,奸计满腹而不思国家之利,明主不察,遗留伪丑,尊其显位,祸害子孙而倾覆国家,不亦悲乎?
      方家或有疑者,曰:国家兴亡系于一人?无乃过与!答曰:信有之也。夫二世初立,以项梁故,六国后裔相继称王,秦将章邯,将秦兵掠诸侯。于是项梁战死,齐王见屈,魏王败走,祸乱庶几平也。乃遭项羽数战,败退关中,赵高短之于二世,章邯惧诛,降于项羽,坑秦卒二十万,秦关震动,保障顿失。赵高惧诛,遂隐二世于宫中,群臣不知其所踪。及其坐朝,高复指鹿为马,暗杀异己,广树党羽,江山倒覆而不能制,卒弑之,诈立子婴以自保。自保不遂,子婴计杀之。后刘邦叩关,子婴俯首系颈以组,秦遂灭。由是观之,始皇任斯,秦一六国,二世用斯,六国反秦,二世宠高,身死国灭。此非兴亡系于一人者乎?故柄国之重者,在乎简能而用事也。能者忠于国是,则任用之;不忠则蚤罢黜之,禁止之,泯祸患于未萌。夫卫鞅车裂,春申遇刺,顾不见事小而祸大矣。故经斯迹以就鉴别。
    一者,斯谏议逐客,为保其禄位也。秦宗室大臣议:“诸侯来仕者,皆为其主游间耳”,遂以逐议干王。李斯为楚人,客于秦,惧逐而失所,乃上书言厉害,以为“不问可否,不论曲直,非秦者去,为客者逐”甚有不当,以其“弃黔首以资敌国,却宾客以业诸侯,所谓藉寇兵而赍盗粮者也”。其所谓“太山不让土壤,故能成其大;河海不择细流,故能就其深;王者不却众庶,故能明其德”,然而韩非自适秦,王闻其贤,欲见之,说秦王以统一之道,”王悦之,未任用。李斯嫉之,曰:“韩非,韩之诸公子也。今欲并诸侯,非终为韩不为秦,此人情也。今王不用,又留而归之,此自遗患也。不如以法诛之。”遂谗非下狱,李斯使人遗非药,令早自杀。韩非欲自陈,不得见。王后悔,使赦之,非已死矣。
   二者,害人毒术,层出不穷。斯为秦兼并六国,贿刺兵间,无所不用其极。史家识之曰“阴遣辩士赍金玉游说诸侯,诸侯名士可下以财者厚遗结之,不肯者利剑刺之,离其君臣之计,然后使良将随其后”。
   三者,斯论治道,恐失其权,乃主郡县之治。丞相綰言“燕、齐、荆地远,不为置王,无以镇之。”斯云“周文、武所封子弟同姓甚众,然后属疏远,相攻击如仇雠,周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统,皆为郡、县,诸子功臣以公赋税重赏赐之,甚足易制,天下无异意,则安宁之术也。置诸侯不便。”然则诸侯反秦,郡县倒戈,趁乱掠夺,任嚣为越地之宰,拥兵三十余万,至秦亡而不救,何也?非斯之失策而何也?夫王者制于外,则诸臣制于内,内外相制,则君王与国皆安也。夫秦之外,汉承秦制,均之以诸侯,故享国四百岁;宋元明诸朝,域内代不绝王,国祚绵延咸逾二百余载,均衡之效也。夫吕后乱政,而刘章挽之;赵高乱政,李斯任之,是故刘汉存而嬴秦亡也。邦畿之外,树立诸王,则贰臣不敢覆国;强臣支畿,诸王虽乱可平。是故汉景之时,七王祸乱,而周亚夫平之。赵宋将亡,徽钦为俘,而康王继之,国祚终不绝也。是以言斯之郡县制民者,下易安而上易乱,徒固大臣之权耳。及至始皇殁于沙丘,诏长子扶苏继位,高与斯惧扶苏立而失强权,乃阴谋串联,篡改遗诏,赐死扶苏,逼死蒙恬,是忠臣之谋乎?
    四者,毁文绝谤,败坏华夏之文脉。丞相李斯上书曰“诸生不师今而学古,以非当世,惑乱黔首,相与非法教。人闻令下,则各以其学议之,入则心非,出则巷议,夸主以为名,异趣以为高,率群下以造谤。如此弗禁,则主势降乎上,党与成乎下。禁之便!臣请史官非秦记皆烧之;非博士官所职,天下有藏《诗》、《书》、百家语者,皆诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》,弃市;以古非今者族;吏见知不举,与同罪。令下三十日,不烧,黔为城旦。”魏人陈馀谓孔鲋曰:“秦将灭先王之籍,而子为书籍之主,其危哉!”子鱼曰:“秦非吾友,吾何危哉!吾将藏之以待其求;求至,无患矣。”斯毁文以绝谤,控之以愚民,及至于汉兴七十余年,乃不知全儒典,无论《诗》《书》,而列代莫不效则,是以国初文所以不昌也,致有近代列强侵我疆土,而弱国一百五十余载之辱矣。是故李斯者,非特秦亡之罪徒,亦乃剖断华夏文脉之罪人也。
    五者,侍君、诈僚、牧民,阴鸷歹毒。昔斯与高争权互短,高诬斯与由暗通陈胜以自重,斯毁高窃二世恩威,擅利擅害,与陛下无异。斯序列三公而诸侯并起,之子李由为三川守,不能驱敌守土,二世数让之以“居三公位,如何令盗如此”语,斯恐惧,重爵禄,不知所出,乃阿二世意,以书对曰:“夫贤主者,必能行督责之术者也。故申子曰‘有天下而不恣睢,命之曰以天下为桎梏’者,无他焉,不能督责,而顾以其身劳于天下之民,若尧、禹然,故谓之桎梏也。夫不能修申、韩之明术,行督责之道,专以天下自适也;而徒务苦形劳神,以身徇百姓,则是黔首之役,非畜天下者也,何足贵哉!故明主能行督责之术以独断于上,则权不在臣下,然后能灭仁义之涂,绝谏说之辩,荦然行恣睢之心,而莫之敢逆。如此,群臣、百姓救过不给,何变之敢图!”二世说而释之。遂行督责益严,税民深者为明吏,杀人众者为忠臣,刑者相半于道,而死人日成积于市,秦民益骇惧思乱。及督责己身,使君王错乱暴虐,乃劝之矫正,不亦后乎?
    后,人告之以斯反,终为楚囚,数遭榜楚,不胜痛,自诬服,其宗族、宾客皆死。先是,李斯自负其辩数,有功,实无反心,自陈,幸二世寤而赦之。书曰“臣为丞相治民,三十馀年矣。逮秦地之狭隘,不过千里,兵数十万。臣尽薄材,阴行谋臣,资之金玉,使游说诸侯;阴修甲兵,饬政教,官斗士,尊功臣;故终以胁韩,弱魏,破燕、赵,夷齐、楚,卒兼六国,虏其王,立秦为天子。又北逐胡、貉,南定北越,以见秦之强。更克画,平斗斛、度量,文章布之天下,以树秦之名。此皆臣之罪也。”余每览斯疏,未尝不慨叹于斯也。一者,李斯相秦之时,秦用商鞅之法,又有司马错伐蜀之功,秦由是富强,甚于山东疲敝之国,岂特李斯之功哉?二者,始皇秉政,李斯初为客卿,再为廷尉,后为丞相,治民三十年,有确说乎?三者,修甲兵,饬政教,由余、百里奚、蹇叔、丕豹、公孙支、商鞅、张仪、范雎皆有之也,岂特李斯之谋乎?四者,破燕、赵,夷齐、楚,王翦、李信之属也,与斯何干?五者,北逐胡、貉,乃蒙恬之功也。六者,焚诗书而坑儒生,人民不得学文,安得文章布之天下,民动辄得咎,修筑骊山之墓穴,咸阳之宫阙,塞外之长城,死伤不可胜计也,此真树秦之名也。七者,平斗斛、度量,修驰道,此皆众人之智而前人之践也,斯其源乎?经之以六事,皆非特斯行,乃诈独揽其功,二世虽昏,见欺必怒,采其信有说乎?故斯具五刑,乃哭牵黄逐兔之遭也而不能得,不亦宜乎?
    论者曰:“为政者固危也,而不思危以求安,是火中取栗而扬汤止沸也,安得全身而退乎?夫商鞅相秦二十余年,赵良之说商鞅也,一人之谔谔不能听,卒被车裂;楚考烈王无子,春申君纳弱人李园之妹以献,朱英说之以“无妄之祸福”,辞以与园亲善不听,及王殁,李园遂灭春申之族;刘项争权,胜负绝于韩信,而蒯彻说之以向背之理,韩信以刘邦推食故,以为刘邦必不负之,乃倾齐国之兵助讨项羽,及至刘邦立国,忠而被戮,一代俊杰,竟死妇人之手,不亦悲乎?此皆安不虑危之故也。夫李斯者,楚人为客,本在逐列,幸始皇不弃,一展襟抱,位列三公,统率百官,荣宠之至也。然物极必反,愚者知之也,而况明哲乎?况斯之所为也,离析他人之至亲,毁灭他人之社稷,刺杀不臣之勋贵,荼毒本国之黔首,虞诈同班之僚属,罪恶弥深,树敌原多,欲求虚诈以长富贵,此乃抱薪救火之举也,漏船载人之术也。辞色虽丽,徒有其华也。”
     西人培根言“读史可以明智”之语,窃以为信然。往者司马君实尝云“夫为国家者,任官以才,立政以礼,怀民以仁,交邻以信。是以官得其人,政得其节,百姓怀其德,四邻亲其义。夫如是,则国家安如磐石,炽如焱火。”又云“君子亲其亲以及人之亲,爱其国以及人之国,是以功大名美而享有百福也。今非为秦画谋,而首欲覆其宗国,以售其言,罪固不容于死矣,乌足愍哉!”嗟乎!向使李斯相国,掣国以呼礼义,怀民以仁,教民以文,交邻以信,均之以平法,则官得其人,政得其节,百姓怀其德,四邻亲其义,虽刘邦具斩蛇之帝命,项羽拥拔山之气力,俯首为臣者必也,此则秦皇传之十世之资也,岂特二世哉?然李斯为三公,不能协理阴阳,不能表率群官,不能均法一志,不能平抑纷乱,而贪权逞诈,至死不悟,卒至于秦政土崩瓦解而不能救,是徒有其才而用之不中者也。要之,斯非守业之臣也,特倾危之士耳。是故有超世之才,无越世之度者,非经世之主,不可用也,是庸弱之主者,舍弃宜也。
 
  
(责任编辑:佚名)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
栏目列表
图片文章
精彩文章