工作检查找“标准答案”是“标准的形式主义”_评论网--全球最大的政经类评论门户网站

      有媒体披露，中部地区某乡镇来一次上级对脱贫攻坚进行问卷调查，其中有个问题“一个星期可以吃几次肉”，有位村民回答“一个礼拜吃一次”。后来反馈情况时，当地基层干部被告知这个问题答得不合格，标准答案是“想吃就吃”。
    “两不愁三保障”是衡量脱贫攻坚成效的基准线，诚然“能否吃上肉”是评价群众生活水平是否提高的重要参考系。但是，“吃肉的频率”“吃肉的习性”定然与地方生活风俗、家庭消费习惯、群众个人偏好等关联，督查检查工作找“标准答案”，必然会与现实生活的客观画面“走相”，就难以摸准摸透地方和基层干工作、抓发展的成效实绩。
      工作因地而异，检查就得就事论事。若检查督查工作专门求“标准答案”，一把尺子量天下，势必会因地方不同实际条件相悖，造成“驴唇不对马嘴”的“瞎指挥”。正如，有村支部书记提到，上级检查村路建设硬性要求达到3.5米，为了应付过关不得不加班加点拓宽，群众强烈要求修的路反而耽搁下拉；再如，有乡镇干部反映，按照规定有些扶贫项目可以简易程序，但上级检查硬要看招标结果，导致下面不得不造份材料应付过关。可想而知，上级好“标准答案”，下面就得备好“样板模范”，去迎合上级“标准答案”的特殊偏好。
     干工作根本目的在解决实际问题，增进群众实在获得。不同的工作、不同的地方、不同的群众，有不同的问题、有不同的特点、有不同的意愿。不管怎么样，“标准答案”不可能丈量一切工作的真实面貌。说到底，检查工作如果硬要找个“答案”，最多只能有“参考答案”。显然，检查工作找“标准答案”，无视实事求是、精准考核的操作原则，按部就班依照“标准答案”之“猫”，去找实际工作之“虎”，只顾“面子好看”、不顾“里子本质”，必然会传导压力让基层搞“辛辛苦苦的务虚功”，“为了标准而标准”陷入无谓事务。此外，为了能够让上级“满意”，下级就不得不“另辟蹊径”、甚至弄虚作假，践踏务实作风底线，“闯关式”应付检查。
     检查考核是指挥棒、风向标，找“标准答案”式的检查考核就是“标准的形式主义”，按部就班、生搬硬套、板块模式，既没有接地气、烟火味，又充满了“理想主义色彩”，同干工作坚持以“人”为中心的理念格格不入。所以说，督查检查找“标准答案”，是挥错乱挥的指挥棒和风向标。试问，风向标和指挥棒跑偏了，那么基层干部实干担当、服务群众、干事创业的方向还能立正吗？
    形式主义害死人，督查检查工作力戒找“标准答案”，转变“标准的形式主义”，就得从上级督查工作作风转变做起。坚持目标导向、结果导向和问题导向统一，改变督查考核“唯结果论”的片面观，多到工作现场、施工前线看过程、看形势，而不是拿着“标准答案”按图索骥。此外，还得戒除靠“标准化规范化”设计的框架检查工作，多接地气、多冒热气、多沾烟火，多做调研、充分研判，将地方和基层存在的客观条件和真实情况摸透摸准，从而综合判断和权衡基层工作成效究竟如何？尤其，把群众口碑、感受、评价作为重要参考。
(责任编辑：佚名)