“贾浅浅的诗”给诗坛留下一道“真深深的辙”_评论网--全球最大的政经类评论门户网站

       俗话说，“文人酸腐，诗人多情”。贾浅浅的诗看不到情，更多看到和闻到了“臭”，屎溺和尸体等词爆眼，让人总有点不适。
      当然，关于“贾浅浅的诗”，争论和支持也是并驾齐驱、“公说公有理，婆说婆有理”，有的人认为“贾浅浅的诗”无非是在其父亲荫庇下的产物，一伙跟在后面摇旗呐喊、热热闹闹的逐利之徒，吹捧弹唱、讴歌造势。也有人力挺，“贾浅浅的诗”能够刊发权威版物，经过诗坛大咖把关推介，必然有其“存在即合理性”。
     不可否认，诗作为一种文学体裁，“诗合为时而著，文合为世而作”，但凡有生活体验的人、心灵触动的事，皆可为“诗”，这也是诗的魅力所在。若用“仁者见仁，智者见智”来形容“诗的意境”也不为过。毕竟，每个人对同一件事会用不同的表达方式来书写，这也是小说、杂文、诗歌、散文等各种文体存在的情感基调。
    所谓，“隔行如隔山，隔山不隔水”。尽管诗歌相关的专业素养、基本理论，普通人谈不上“精通”，也论不上“专业”，但是对于诗歌源自生活的艺术共情，这点每个人都是一样的。这也是为何称“艺术是群众的艺术”。换而言之，诗歌到底好不好，不全然是作者、大家、协会说了算，更要分享读者，交由人民群众去评判。毕竟，“关起门来作诗”，自以所谓“专业门槛”来粉饰“诗之意境”，而群众无法随之体验“艺术之美”，反倒闻到了“恶臭”，恐怕这并非“诗之美”之深意罢！
    “贾浅浅的诗”，为何让普通人读到了某种“臭烘烘的尴尬”，这点显而易见，文字扑鼻的直观感受不会骗人。又为何能够上了所谓“权威刊登”，这点值得商榷，究竟是同其父亲的“荫庇”有关，还是靠“自身才华”，可能还真的无法给出切确的答案。因为谁也不能给“艺术性的东西”一个“明确化的线条”，打上一个“60分”上下的量化标准来。如此，那“贾浅浅的诗”也不至于引发无休止的争论。
    所以说，也不知道“给诗打分”没有先例好不好。一来，将艺术框架化、打分化，还能不能产生如李白式的伟大诗人来？二来，诗歌艺术不能高低立判、量化标准，“贾浅浅的诗”到底有多少含金量也不知道，公众只能被主动、被愿意地灌输着，起码网络上热闹的讨论就是事实，不管公众关注还是不关注，“贾浅浅的诗”就在那里。
      或诗坛上的有些大咖力挺“贾浅浅的诗”，又或一大批正义人士鞭策“贾浅浅的诗”，还或后来人接踵而来讨论“贾浅浅的诗”...在流量时代、信息时代，讨论就意味着关注、意味着人气，不管怎样，“贾浅浅的诗”都给诗坛留下了一道“真深深的辙”，这道“辙”究竟是什么颜色，诗坛里的人自己想必也很清楚，“坛外”的群众也看的真真的。
(责任编辑：佚名)