上面的禁令何不针对下面的对策

      中央近期再次出台严规，禁止各地新建楼堂馆所。严令之下，明目张胆建办公楼的现象有所收敛，但一些地方和部门转而以“商务中心、综合业务大楼、市民服务中心”等各种名义暗度陈仓。安徽以县委县政府大楼以“商务中心”名义新建，由于担心被群众举报，当地政府搬进去后至今没有挂牌。（8月12日《中国青年报》）
     “政府办公楼建得越高大，在老百姓心目中的形象越渺小”，一面是中央三令五申禁止各地新建楼堂馆所；要“捞钱、捞票、捞面子”，另一面是部分干部在错位的政绩观、权力观、金钱观下，换个“马甲”继续新建楼堂馆。正所谓，“上有政策、下有对策”。由此可见，要真正遏止政府新建楼堂馆所，上面的政策，就不仅要发出明确的禁令，还需要更加注重配套的系统制度，让“下下更有监督”，真正堵死地方政府的“下有对策”。
       如何遏止这种变相的楼堂馆所建设，目前的建议是有建设性的，如完善对干部的考评，树立科学的选人用人导向；加强党的群众路线教育实践活动，教育党员干部树立正确的政绩观、权力观、金钱观；监督关口前移，主动介入楼堂馆所的立项、审批、建设和使用，切断权力寻租链条；严格督查各类违规违法行为、始终保持对此的严打高压态势，等等。但这些建议并不新鲜，说起来容易，做起来难，更重要的是，依然是简单地“上有政策”，所以也就依然避免不了“下有对策”。所以，我们的思路需要调整、完善。
      人民群众积极性创造性的充分发挥是我们事业成功的保证；但只有走群众路线，团结群众，依靠群众，才能发挥人民群众的积极性创造性。万事皆难，但从思想上说，“心中有群众，再难也不难”；从监督的层面看，“法律纪律监督难，依靠群众就不难”。在如今人人是媒体、人人扛着摄像机的时代，无论地方政府楼堂馆所的“隐蔽”措施多高明，只要有了群众监督，也终将无可逃遁。无论上面有怎样的政策，都不能保证每个党员干部心中都真的有群众；但只要上面的政策为群众提供方便，提供保证，甚至是提供奖励，就不愁群众不监督，就不愁发现不了问题。
      就政府楼堂馆所来说，只要让政府收入的每一分钱都有明确的来路、政府花的每一分钱都有确定的去处；让政府拥有的每一处物业都公开透明、每一处物业的每一个平方的使用情况都公布于众；让政府每一个官员的办公室都固定公开、政府的每一个“定点”接待单位的背景都一清二楚，就可以最大限度地将遏止政府新建楼堂馆所的冲动。如果我们配套对举报的群众进行重奖，也就不怕没有群众来揭穿“谎言”？
      当然，如果政府“上有政策”能够尽量不以政策的形式下发，而是通过人大形成法案，在法案中明确规定违背禁令的“法律后果”，就会让追责上更加彻底，威慑力更大，也就会更大限度地压缩地方政府的“侥幸”心理。而现在的问题，根结就在于只有明确的禁令，没有明确的后果；所谓的问责，只要没有个人违法问题，也就只是纪律处分的事情。所以，在法治社会，一定要多用法治的手段，特别是禁令性质的。
    “上有政策、下有对策”，这是我国政治秩序的“老大难”，但很多时候，“老大难，老大出手就不难”。群众支持是执政合法性的基础，群众就是老大；法律是规范社会秩序的最终救济手段，法律就是老大。不缺路径，只缺决心。在遏止政府楼堂馆所建设问题上，决心如何体现，也就是要让“老大”出手。只要“老大”出手，就会最大限度地堵死“下有对策”的空间。
(责任编辑：佚名)