昨日，顺义区区长卢映川（图左）出庭应诉。 晨报记者 郝笑天/摄

　　1999年购买的土地原本打算建养老中心，但后来土地被规划编制为绿地，开发商北京鸿宝方达工贸有限公司（以下简称“鸿宝方达”）向顺义区政府申请收回土地，被区政府以信访形式转交给顺义国土分局处理，鸿宝方达认为顺义区政府处理程序不符合法律规定，将其告上法庭。昨天，该案在市四中院开庭审理，顺义区长卢映川出庭应诉。

　　买来土地不能开发

　　原告鸿宝方达诉称，1999年至2000年间，台商林女士计划修建一座养老活动中心，并与顺义区计划委员会某下属企业签订转让协议及补充协议。2000年3月，原告取得本案国有土地使用权证，双方交付土地。可由于政府及规划修改等原因，原告一直未能用于养老活动中心建设项目，现案件涉及土地规划为绿化用地，北京市规划委员会顺义分局告知，现在只能进行原建工程审批，不能进行新建工程审批。

　　鸿宝方达认为，其取得土地使用权后，无法行使“利用该土地建造建筑物、构筑物及附属设施”等用于土地出让合同约定的商业服务用途的权利，土地闲置给公司造成巨大经济损失，诉求区政府先收回国有土地使用权，之后再针对土地上的房屋给相应补偿。

　　2014年10月，原告向顺义区政府提交申请，对方转交顺义国土资源分局处理。2015年1月，原告收到顺义国土资源分局作出的《国土资源信访事项处理意见书》，认为原告的申请不符合法定条件，不能收回国有土地使用权。

　　围绕法规紧抠字眼

　　庭审中，原告称，根据相关法律规定，顺义区政府将原告申请转交给国土分局处理，且以信访信件方式交由政府所属部门处理，不符合法律规定，存在程序不当。区政府答辩称，“原告的申请是以信件方式邮寄到区政府，在核实完信件内容后，区政府认为此问题应由国土分局处理，因此直接转送到顺义区国土资源分局。”

　　被告代理人表示，国土分局经审查认为原告的申请不符合相关法律规定，根据法律规定，只有五种情况可以收回土地，“如为公共利益需要使用土地；为实施城市规划进行旧城区改造，需要调整使用土地等五种情况，而规划仅仅是编制，并未具体实施。 ”原告则认为，涉案土地恰恰符合这两条规定，区政府应该收回土地使用权。

　　被告认为，“可以收回是有选择性的，不是必须收回。”这时，顺义区区长卢映川进行补充说明，规划的编制是公共利益的考虑，但不等同于规划的实施，本案确实不存在实施这个因素。不过被告方面也承认，虽然还未实施，但对原告未来对涉案土地的开发肯定有影响。

　　恳求政府收回土地

　　原告称，公司负责人林女士是一位台商，当初购买这块土地是为建设老年活动中心，但购买后获悉，卖方将一块土地分割成三块出售的行为涉嫌违法，因此公司在得到最终确认和政府承诺前不敢贸然开发，等2005年得到承诺后，再动工已经晚了，“要是我们不守法，买之后就开工，估计也不会有这么多事儿了。”

　　原告表示，公司花470万购买的土地已经闲置达15年之久，“我方已累计投入500多万元，现在什么也干不了，只能荒废着，损失很严重，无奈才向被告提出诉讼申请，我们求政府收回土地。”被告则表示，会尊重法庭审判结果。法庭表示，该案将择日宣判。

　　庭后，顺义区区长卢映川接受采访时再次强调，该地块在规划编制没有实施前，原告仍享有对土地的使用权，并不符合政府收回土地的条件。投资方将政府告上法庭，是否会影响顺义的投资环境？卢映川表示，一个地方的法治环境更好，能给投资者更好的信心，“我们通过积极应诉，认真按照法律法规的要求履职，相信我们的投资环境只会更好。”

　　■相关新闻

　　四中院 行政案件占六成

　　截至3月20日，四中院受理各类案件336件。其中，行政案件200件，约占案件总数的60％，凸显四中院“以行政案件为主”的收案特征。另外，民事案件107件，执行案件15件，刑事案件14件，且各类案件均呈持续上升态势。