这位可以对某国金融健康情况进行评估的人，身着深色西装，戴着黑框眼镜。他头发花白，但脸上却依然光滑。谈吐中，铿锵有力的男中音掷地有声。

来自德国南部的莫里茨·克雷默，看上去给人一种轻松而友好的印象。但是，当批评者谈起克雷默的工作时，往往将他描述为“高度危险人物”、“纵火犯”或“破坏欧洲的刽子手”。而说起他的反对者更是不胜枚举，德国总理默克尔、欧盟委员会主席巴罗佐、法国总统萨科齐……

克雷默是标准普尔（简称“标普”）欧洲、中东与非洲主权评级部负责人。早前，他和同事们一起将希腊政府主权债券评级为“垃圾”。过去两年来，克雷默和他领导下的团队接二连三下调希腊的主权信用评级，而且每下调一次，欧洲债务危机的程度就再加深一层。

“这种情况真的很糟糕，但作为评估者，我们有义务把评估中的风险告诉投资者。”克雷默用异常平静的语调来回应质疑。他口中所说的“评估”，是对一个国 家的信誉和解决金融问题的能力进行综合判断，推断对方无力偿还国家主权债务的可能性到底有多大。为了准确评估，克雷默和他的同事们需要综合分析海量的数据 资源中国评论网，并结合专家对此问题的看法和意见，最终得出结论。在整个评级系统中，最高的级别是AAA级，这也是对一国主权信用等级的最好评价。

一般来说，克雷默的工作比较低调，不引人注目，只对债券交易商、央行行长和金融专业人士比较重要。但现在不比往常，整个货币市场在灾难的边缘摇摇欲坠，克雷默和标普的同事，对某个国家甚至整个欧洲、全世界都有着至关重要的影响。

几周前，克雷默和同事们下调了美国政府的主权信用评级，由AAA级降至AA+，这就像是在股票市场上投下了一颗原子弹，其造成的冲击波一直在全球各地回荡。股市的暴跌也让政客们意识到，这很可能是由前一次金融危机进入到下一次危机的分水岭。

显然，在国际金融市场上，只要评级机构大拇指向下，那么就势必引起一连串的市场反应。事实上，大多数投资者别无选择，他们只能依靠评级机构的评估。一 旦评级机构下调主权信用等级，他们就会马上出售之前购买的主权债券。这也就在无形当中，给了这个看似袖珍的部门没有边际的权力。

更糟糕的是铁路客户服务中心，这种对主权国家债务偿还能力的评估权力，并不仅仅存在于标普一家，另外两家也同样举足轻重：穆迪和惠誉。这三家评级机构均是私人公司，总部都设在美国，其中穆迪和惠誉在纽约、伦敦都有办事处。它们组成了金融世界赫赫有名的“地狱三角”。

“你需要有张厚脸皮”

那么问题来了，将这么大的权力集中在以赢利为目的而丝毫不在乎稳定金融体系的私人公司手里，适当吗？抑或这是全球公共财政的需要，必须有一个独立的监督机构迫使各国政府勒紧裤腰带？

美国信用评级被下调引发的争论一直持续着。事实上，在欧洲，这样的争论已经存在好几个月了。各派别的政治家们严厉谴责评级机构，认为他们是全球金融体系的威胁，他们的评级就是给金融市场火上浇油。

这些批评者所持的普遍观点是，2008年之前，评级机构对美国抵押贷款的评估过于宽松，这直接导致了次贷危机的发酵，在一轮股灾之后，金融危机如海啸 一般袭来。现在，他们又认为信用评级机构的评估尺度太过严格了，很多国家信用评级被下调很可能酿成更大程度上的金融灾难。

那么，这些评价对克雷默有什么影响吗？面对诸多批评声，他晚上依然可以安然入睡？当他看到希腊和西班牙的街头游行和暴力冲突，以及美国股市持续走低，他是不是觉得自己该负点什么责任呢？

“不。”克雷默说：“在这方面，你需要有张厚脸皮。事实上，国家没有必要投我们所好而削减预算，但是他们确实积累了太多太多的债务。”

克雷默的办公室位于法兰克福主塔27楼，一眼望去，可以将陶努斯山脉尽收眼底。但是，克雷默却很少呆在那里。相反，他把更多的时间花在周游世界上。“我们每年至少派出一个小组到标普需要评级的国家进行考察。”克雷默解释说。

在评估的过程中，克雷默可以与政府首脑们展开对话，这是对该国主权信用等级评估的一个重要部分。“我们当然得仔细聆听他们说些什么，否则就太不讲道理 了。”他补充说，与此同时，评级机构不会太过于依赖那些在访问期间获得的数据中国铁路网，以及政府首脑们的豪言壮语。“我们通过自己的分析来做出最后的决定。”克雷 默说。

这不足为奇。毕竟，许多官方数字准确与否还是值得商榷的。以希腊为例，它的财政赤字在相当长一段时间内都是虚假的。那么，在这种情况下，信用评级机构 如何评估该国的信用情况？“假如信息流通不畅或者信息流通太慢，我们不会一下子贸然做出评级。”克雷默解释说，也正是由于这个原因，标普放弃了对利比亚做 出信用评级。而在对希腊进行评级的过程中，“在我们看来，我们已经掌握了足够多的信息，足够我们做出判断了”。

很显然，对希腊来说，克雷默和标普同事们掌握的信息都不是正面的：在短短500天内，标普将希腊的信用等级连续下调了7个等级。“希腊局势的恶化速度 大大超过了我们的预想，也超过了刚开始初步显现时的迹象。”克雷默说：“但从今天的角度来看，没有人会说我们下调评级的幅度有些夸大。”

尽管如此，克雷默还是承认，标普偶尔也会出现一点问题。比如最开始的时候，标普曾曲解了美国联邦政府的财政赤字。当分析师们决定将美国的长期主权信用 评级由AAA级降至AA+级时，美国财政部立刻发出警告，并称标普在计算美国国家债务时出现了2万亿美元的差错。意识到问题的存在后，标普要求给自己几个 小时的思考时间。然后，尽管美国信用评级依然被下调，但原因却与最初的有明显不同，主要原因被归咎于该国的政客和领导层，而不再是之前财务上的计算。

对此，美国财政部一直耿耿于怀。“他们显示了非常糟糕的判断，标普的决定是对美国的财政缺乏了解，他们的计算方法令人震惊地缺乏常识。”美国财政部长蒂姆西·盖特纳说。

一直处于上升态势

当然，对美国国家债务的计算误差，不是标普、穆迪、惠誉这“三巨头”的第一次计算失误。过去，他们犯过很多次类似的错误。他们犯错的评级对象不仅是某个国家，还有很多公司和债券。要知道，那才是他们的主营业务。

比如几年前倒闭的雷曼兄弟投资银行，三大评级机构竟然给它比较靠前的评级铁路网，而并没有向投资者发出警告；需要美国政府巨资援助才能勉强生存的AIG，竟 然被评级机构评估为“安全”级别。鉴于此，美国参议院调查小组认为，评级机构应该为引发全球金融危机负主要责任。“预测我们国家的前景，标普是最不值得信 任的地方，它的信用等级比美国还要差。”在标普下调美国的主权信用等级后，经济学家保罗·克鲁格曼写道。

但尽管如此，这些错误并没有损害评级机构这种微型行业的增长。自从约翰·穆迪在1919年首次对铁路债券进行信用评级，这个行业就一直处于上升态势。 某种意义上说，我们的世界越来越重视数字，而越是如此，评级机构的重要性也越是凸显，源源不断的投资者疯狂追踪标普的任何一次评级。

评级机构越来越在一个国家的前景、命运发挥重要作用的原因是，人们对跨境资本的贪得无厌。20世纪30年代到70年代，政府债券几乎没有任何国际市 场，美国债券大都由美国机构持有。对于大多数国家而言，从国外获得资金几乎是不可能的事情。但是，随着发展中国家的崛起，他们将大量资金投放在国际债券市 (责任编辑：佚名)