财经8月30日讯 近日，国家统计局原总经济师、国务院参事室特约研究员姚景源在吉林大学演讲时表示，“目前的通货膨胀，是我们为了战胜2008年金融危机，不得不付出的代价。”姚式通胀代价论靠谱吗？

对抗金融危机，四万亿救市并非“不得不”采用的办法

政府救市只有短期效果，并非应对金融危机的妙药

所谓政府救市，即一国在陷入经济危机，总需求降低、增长疲软的情况下，由政府通过增加财政支出，以政府购买的形式拉动有效需求，进而帮助国家摆脱困境、实现经济复苏。大萧条时期，以罗斯福新政为代表的政府救市理论，帮助资本主义世界度过了危机，但政府救市并不是放之四海而皆准，也不是应对经济危机的灵丹妙用。

首先，政府救市理论本身就有缺陷，正如凯恩斯所说：在经济萧条的时候，就是在马路上挖一个坑再用货币填上的话也会有效果。当然这种效果只是短期的、数据上的效果。上世纪90年代铁路客服中心，日本在经济泡沫破裂后，试图通过政府救市恢复经济增长，但这种措施只起到了短期的效果，当1997年日本政府开始减少公共建设规模以后中国评论网，日本经济开始迅速衰退。

由此可见，从实体经济的角度来说，盲目推行政府救市，只能起到“强心针”的作用，短暂刺激经济的复苏，而并不能使经济真正摆脱危机。面对经济危机，一个国家必须首先找出导致经济疲软、社会总需求降低的原因所在。

中国本应大规模减税，却因追求短期效果引发通胀和重复建设

在2008年发端自美国的全球性金融危机中，中国之所以受到冲击，是因为外贸依存度过高，内需不足。2007年1至9月，中国经济的外贸依存度达到了71%的历史高位。这说明，若想使美国金融危机对中国的影响降到最小，应该调整需求结构，增大内需，具体的措施应该是通过减税把更多收入留在企业和老百姓手中，以增加民间消费。

但是民间消费短期内具有刚性，而刺激投资更加立竿见影，投资中又以房地产投资与基础设施投资的短期效应更加明显。中国政府显然采取了短期内刺激经济增长的措施，四万亿资金投资“铁公基”的确实现了“保八”目标，却带来了一系列后遗症。

98年亚洲金融危机发生时，中国依靠政府主导的投资安然过关，是因为那时基础设施差、工业基础需要快速发展。但是，到2008年的金融危机时，工业产能已严重过剩，此时采用政府财政投资基建的方式上海铁路局，就会造成重复建设和严重浪费。而四万亿投资所带来的流动性过剩，令通货膨胀从2010年下半年以来屡创新高铁路论坛，已经成为后金融危机时代，中国经济最沉重的负担之一。

即便政府救市，四万亿带来的通胀代价也不该由民企和消费者承受

政府救市的四万亿资金投入“铁公基”，从而带来了“国进民退”

从中国政府四万亿刺激计划的资金用途中，基建是重中之重。根据发改委公布的投资清单，投资比重最大的为铁路、公路、机 (责任编辑：佚名)