“双一流”建设不是再讲一遍211、985的故事，拿着211、985的船票上不了“双一流”的船。

“双一流”不是地位，而是一个动态筛选的过程

 　　建设“双一流”，要总结211、985的经验、教训。遴选将由第三方进行，将立足现有学校发展水平，根据办学水平，教学质量进行。不搞包装，不论出身，部属和地方高校都可以申请。遴选原则：竞争优选，专家委员会组成以战略专家为主。专家评选，政府比选，动态筛选。这样一套办法意味着“双一流”建设不是再讲一遍211、985的故事，拿着211、985的船票上不了“双一流”的船。

——陈宝生（全国人大代表、教育部部长、党组书记）

　　“双一流”建设方案的突出特点，就是打破了对学校和学科认定的终身制，提出动态的概念，这就不是赋予地位，而是更加重视高校实实在在的建设过程。不是给高校戴个帽子就万事大吉了，入选的有可能退出，没有选中的还有机会。另外，“双一流”最终只能是少部分高校，各类高校在各自基础方面找准定位、获得发展，也不容忽视，这样才能适应经济社会发展的不同需要。

——刘吉臻（全国政协委员、中国工程院院士）

一流大学需深植于本国历史文化的沃土

　　建设“双一流”过程中，大多将进入国际排名前列作为目标。但是，以个别的量化指标引导高校建设会导致高校急功近利或千校一面。作为一所大学，首先要为国家做出贡献，特别是作为中国一流大学，要服务国家高层次人才需求、重大科技战略需求、文化传承创新需求，具有鲜明的中国特色。

——赵沁平（中国学位与研究生教育学会会长）

　　大学从来不是脱离社会而孤立存在的。哈佛、耶鲁、牛津、剑桥等世界知名大学的成功，都深植于本国独特的文化和历史之中。我们只有扎根中国大地，才能办好有中国特色和优势的世界一流大学，培养一大批投身国家经济建设、社会发展的栋梁之材。坚持正确的社会主义办学方向是首要标准，要坚持立德树人，把人才培养摆在最重要的位置——培养为人民服务的人，培养巩固和发展中国特色社会主义制度的接班人，培养为社会主义现代化服务的人。

——张尧学（全国政协委员、中南大学校长）

循序渐进：先建成一批“一流学科”

　　中国大学发展的历史相对于西方国家的大学起步较晚，但我们国家大学的发展还是跨越式的发展。可以说，我们中国的大学相比于西方国家的一流大学还有些差距，但在若干领域已经与之持平，甚至反超，例如在量子通讯领域。依照目前中国大学发展的速度和趋势，我认为，中国实现建设世界一流大学的目标不会太久了，我们目前已经有一批一流的学科，逐渐还会建成更多一流大学。

——周洪宇（全国人大代表、湖北省人大常委会副主任、华中师范大学教授）

　　要在短期内实现办学指标全部达到世界一流水平还有很长的路要走，但我们可以首先办成一个一流的本科教育大学。“双一流”建设的战略部署，建世界一流大学涉及方方面面，核心就是要培养一流的人才，关键就是要有一流的本科教育，也就是办成一所提供精英教育、提供个性化教育的学校，办成一所能培养每个人自由全面发展潜质和能力的学校。办一流的本科教育，应是我们建设‘双一流’的首要任务和重要基础。

——谢和平（全国人大代表、四川大学校长）

防患于未然：避免让中西部人才流失

　　高校间相互“挖人”的现象不仅仅存在于中西部高校之间，而是不同类型、不同区域之间的高校中普遍存在的一种现象。在我看来，应适当提升中西部高校科研人员待遇，中西部高校本身也应该更加关注科研人员的工作生活，从而达到“事业留人”“待遇留人”“感情留人”的效果。充分发挥政策本身的导向作用，引导高校教师向中西部高校流动，例如评选“长江学者”特聘教授时国家专门对中西部高校教师实施特殊政策，其实还可以将范围扩大，在更大程度上提升中西部高校的人才吸引力。

——钱锋（全国政协委员、华东理工大学副校长）

　　高校尤其是东部高校对高层次人才的渴望是没有问题的，但我们应该放眼全世界，比如吸引学成归国的留学生参与高校“双一流”建设，或是邀请外籍专家参与学科建设和教育研究。我认为，作为教育方面战略发展的趋势，对于国际人才的引进使用，国家制定并完善相对应的政策非常必要，而且意义重大。

——袁寿其（全国人大代表、江苏大学党委书记）

　　在我看来，进一步加大对中西部高校的“双一流”建设支持力度，让中西部高校的优秀人才也能拥有良好的发展平台，让更多学科成长，把更多平台建好，良好的平台建设在很大程度上将引导学校办学观念的变化，在此基础上，我们再为中西部高校提供应有的环境和条件，这样不管是在东部还是中西部高校都能做出一流的成就。中西部高校人才流失的问题才能在根本上得到解决。

——黄德宽（全国政协委员、安徽大学教授）