KTV就是一个纯粹娱乐性场所，往来之人都是“找乐子”，鼓噪环境氛围和教学要求格格不入。到场学生对老师的做法，肯定见仁见智，更不乏“听之藐藐者”——那名老师接受媒体采访就说到：“对于个别不太积极的同学，两次点名提醒后必须罚唱歌，课堂气氛一下子活跃了起来。”这句话的信息量就有几层：其一，不太买账的同学大有人在；其二，惩罚式教学依然大有市场；其三，学生还存有不自信的心理，一听要唱歌当惩罚就“正襟危坐”起来。结合来看，这种“教学创新”，效果真是让人堪忧。

　　从实践教育的语境来看，有组织的带领学生下市场，多接触社会，这的确有利于增长学生们的见识。这显然也是那位老师的初衷。目标没错，但路径出现偏离，很可能殊途不同归。KTV包厢作为封闭式场所，不具备任何开放的知识传授条件。如果把它称之为社会的话，乱音入耳、觥筹交错、灯光闪烁，这些KTV标志性的场景符号，就只能把它归结于泛娱乐化的独立空间，在此冠以“教学创新”的传道授业解惑，恐怕真有些“对人弹琴”。

　　再则，根据《娱乐场所管理条例》”里的明文规定“歌舞娱乐场所不得接纳未成年人”，当时到场的有50多名学生，是不是都过了十八岁，也是需要释疑的。老师置于KTV包厢中，手握麦克风是她唯一的优势——环绕声立体音响使得“老师一吼，全体都有”，但善于设疑的课堂心理环境，怕是没有片瓦无存；巧于解惑的教学思维铺展，也是无从谈及，有的只是环境的错乱、愿景的虚构，以及原本可以不必的消费。要真给学生授人以渔，还请回避KTV，毕竟，广阔天地，大有作为。（谢伟锋）