能够在两党的温和派之间架设桥梁，没有让两党之争变成债务的僵局，也算是特朗普的优势。

　　美国债务上限的问题一直是两党斗争的焦点，奥巴马政府时期，在债务上限问题上没有达成妥协，政府关门十六天。特朗普总统又面临着这样的问题，比奥巴马灵活的是，特朗普在最后的时刻与民主党领袖舒默和佩洛西达成了妥协。与债务上限捆绑的还有飓风哈维的救灾款项。法案在国会表决之后，出现了非常惊人的一幕，众议院90票反对票都来自共和党。可以说，一个“特朗普民主党”已经呼之欲出了。共和党内的建制派，尤其是参众两院多数党领袖麦康奈尔和保罗·瑞恩已成为特朗普的炮火所在。

　　至于说，谁背叛了谁，双方各执一词。从白宫辞职的斯蒂夫·班农虽然已经不再是特朗普的首席战略师，但是依然战斗在保护特朗普的第一线。辞职之后第一次参加电视访谈节目就将矛头对准了共和党建制派，他说，这些人让2016年的大选几乎没有什么用了，一个公开的秘密就是国会山的共和党议员并不支持特朗普的政策。类似的话，特朗普也讲过，其实从一开始特朗普与共和党的建制派就不对付，因为特朗普是一个非典型的共和党总统。

　　在债务上限、税收改革、医保案等问题上，特朗普与共和党建制派之间的鸿沟甚至要比两党之间的更深。这次特朗普与民主党温和派之间的合作，在很大程度上让共和党内部的裂痕暴露在大庭广众之下。而法案最后通过，也说明特朗普是个不错的交易者，他能够在两党的温和派之间架设桥梁，没有让两党之争变成债务的僵局，也算是特朗普的优势。当超越了党派的藩篱，特朗普就获得了自由，你可以说特朗普背叛了共和党，但是他从不是典型意义上的共和党人，又何谈背叛呢？

　　与其说特朗普背叛了共和党，倒不如说共和党一直没有接纳特朗普，否则，为什么在特朗普非常关切的重大问题上不配合呢？比如墨西哥修墙的事情，特朗普也非常恼火，如果做不成这件事情，他就把政府给关门了。更具有挫败感的是，奥巴马的医保案， 共和党议员一直说要取消或者取代它，但是七年过去了，还是没有实现，特朗普忍不住在推特上“羞辱”了一下共和党，“共和党人们，非常抱歉，过去七年中，我一直听说要取代或者取消医保案，但是它一直没有发生。”而特朗普一上任就想废掉奥巴马医保法案，但是共和党议员也不支持。

　　这次特朗普只是耍了一下性子，把共和党建制派晾在一边，其实需要关注的是，即便90位共和党议员反对特朗普，法案最终还是通过了，至少从政治上来说，特朗普的做法是可行的。这么一个没有党派意识的总统有可能打破过去数年两党的恶斗与政治僵局，团结温和派，改变美国政治环境。

　　以困扰奥巴马总统的债务上限为例，如果不能实现财税体制改革，债务上限就会不断被突破。而债务上限问题的要害在于国会才有举债的权力，但是政府是财政开支的执行者，如果两党之间缺少共识，尤其是总统所在政党并没有获得国会多数席位，府会之争以及两党之争就会叠加在一起，形成政治僵局。

　　共和党主张小政府，减少开支，减少税收，控制债务上限；民主党则基本相反。特朗普总统也认为要减税，但是他花钱的地方又太多，不仅要扩军，修墨西哥边境的墙，还要大规模进行基础设施建设，除了举债之外，没有什么来钱的渠道。债务上限的问题延迟到12月，而特朗普则希望能够废除债务上限的法律。目前债务上限所依据的法律是二战期间通过的“公共债务法案”，这样就可以一劳永逸地结束两党在这个问题上的缠斗了。当然，这个想法很疯狂，债务上限的要害在于要维持美国政府还款的能力和信誉，也就是要保护美元的信用，如果举债无度，无疑会破坏美元的信用，而这是美国霸权的基础。

　　对特朗普来说，这次债务上限的问题提供了一种可能，如果能够实现两党之间的合作，他可能会做更多的改革。当然，特朗普面临的一个潜在的挑战就是，如果“通俄门”的事情发酵，甚至到了被弹劾的地步，谁能够保护这个非典型的共和党总统？本来共和党内，尤其是建制派就认为副总统彭斯比特朗普更适合当总统。到那个时候，才会真正面临谁背叛谁的问题。