近日，《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》（以下简称《办法（试行）》）成了网上热点话题。浙江大学《办法（试行）》明确指出，在校师生在媒体及其“两微一端”发表的原创作品，根据其传播效果和影响力，将可被认定为优秀网络文化成果，可等同于国内权威、一级、核心等学术期刊论文，并纳入晋升评聘和评奖评优。
  《办法（试行）》一经发布，一时间叫好与质疑“齐飞”。“叫好”的认为，这是一次破冰性探路，是对现有学术评判体系的补充，是与时俱进的改革创新，至于有什么问题不足可以打“补丁”，等等。“质疑”的认为，这一做法模糊了学术研究和媒体传播的界限，削弱了学术论文的严肃性，而且还可能引发“刷阅读量”的弄虚作假，等等。
   浙江大学的这一“试水”做法，到底是博人眼球的蓄意炒作？还是顺势而为的大势所趋？首先我们需要搞清楚的是，《办法（试行）》只是将优秀网络文化成果纳入学校科研成果统计、各类晋升评聘和评奖评优范围，是“之一”而非“唯一”，相较传统核心期刊是“补充”而非“替代”。同时，优秀网络文化成果虽然有些量化标准，但都只是“必要不充分条件”，最终算不算数，还要经过专家委员会认定。
而我们一谈到学术，现实中往往多数人会天然认为其过于专业艰深、晦涩难懂，不具亲和力，与大众品味之间存在“次元壁”。其实不然，学术研究作为借助已有理论、知识、经验对科学问题进行假设、分析、探讨和推出结论，对未知科学问题进行某种程度揭示的一项工作，其根本目的莫过于推动世界发展、造福人类社会。这就注定了学术研究既可以有科学严谨“阳春白雪”的一面，也必然有接地气“下里巴人”的一面。特别是在人文社会科学研究方面，本身就是紧盯社会现状、紧贴人的思想、紧扣时代脉搏的，研究成果与人的日常生产生活密切相关，很容易在社会上引起广泛的反响共鸣。
    在当今移动互联网时代，大家切身感受着“两微一端”新媒体对我们日常生产生活的颠覆影响，对传统媒体社会地位的“蚕食”挤压，网生性媒体已经逐步成为传媒行业未来的发展方向。为什么我们不可以把“两微一端”上产生重大影响、形成重大网络传播的优秀网络文化成果，等同于与在传统相关学术期刊上刊发的作品呢？
   回望人类社会的历次转型与革新，面对新情况新变化，善于因时而动、顺势而为的，无论是大到一个国家，还是小到一个单位、一个具体人，往往都能寻找到好的机会，获得好的发展，而那些因循守旧、固守陈规的，则常常是随着旧事物旧机制的没落而走向“沉沦”。
    肯取势者可为人先,能谋势者必有所成。浙江大学《办法（试行）》在学术界迈出的“登月第一步”，不妨让我们抱着开明的态度拭目以待，事实终将会是最公正的裁判。