云霞：基层调研不能“嫌贫爱富”_评论网--全球最大的政经类评论门户网站

     中部某省相关部门曾选取6个县区作为样本，对涉及样本的“调研”情况作了一次调研。2018年，中央和省、市级到先进县区的调研平均数为71次，到落后县区的调研平均数为20次，两者相差51次。其中到离省会较近的一个县调研多达93次，到较远的黄河岸畔的一个县调研只有9次，两者几乎相差10倍。（8月13日中国新闻网）
     按理说，到基层调研本应该奔着问题去，到问题最多的地方去，以解决问题为出发点和落脚点。可现实中，调研“嫌贫爱富”现象却时常发生，名星村、示范点接待调研者络绎不绝，可贫困村、偏远镇却“门可罗雀”。这种冷热不均的鲜明对比，却反映出一些地方领导干部的畸形思维。
在一些领导干部看来，之所以要到交通便利、经济发达、成效明显的地方去，一方面是出于自身方便，坐上小车就能到达，免去了爬山涉水之苦；另一方面能够总结出成效来为我所用，直接进行模仿，或代表自身政绩向上级报喜邀功。可到落后的地方就不一样了，不仅来回交通不便，身体受累，而且只能看到一大堆问题，找不到特色亮点，对自己没有多少意义。
   实质上，一些领导干部选择调研课题时挑肥拣瘦，对成熟的、完善的课题重复调研，而对条件落后地方、有挑战性课题少有问津，主要还是懒政思想作祟。毕竟，已经形成特色亮点的地方，相关的经验和成效能立马“为我所用”，省去了自身的思考，只要收集一些资料，就能完成调研任务，轻轻松松，何乐而不为！但事实上，这种思想违背了调研的本意和初衷。
    要知道，基层调研不仅仅是学习经验，更重要的在于思考，帮助解决问题，推动地方经济发展。相比之下，对工作任务本就繁重的领导干部，到贫困地区、边远山区调研的重要性，远远大于频繁到优秀村。大家都关注发展好的地方，差的地方无人过问，势必会形成鲜明对比，拉大“两极分化”的差距，造成发展上的不平衡。
    转变观念必须摆在首位，多到交通不便、基础较差、经济落后地方去调研，实实在在解决问题，才是一名调研者该有的担当和责任。
(责任编辑：佚名)